Судья Олесова М.Г. Дело № 22К – 5970
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 6 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Козлова В.А. и Зепаловой Н.Н.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,
защитника, адвоката Ярмушевич И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кутепова В.А. на постановление Клинского городского суда Московской области от 17 июня 2011 года, которым частично удовлетворена жалоба КУТЕПОВА Валерия Анатольевича на действие и бездействие заместителя Клинского городского прокурора Московской области Шарапова Д.Г., и на незаконность постановления Клинского городского прокурора Московской области от 23 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Клинского городского суда Московской области от 17 июня 2011 года частично удовлетворена жалоба Кутепова В.А. на действие и бездействие заместителя Клинского городского прокурора Московской области Шарапова Д.Г., и на незаконность постановления Клинского городского прокурора Московской области от 23 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы.
В кассационной жалобе Кутепов В.А., просит постановление суда отменить как незаконное, несправедливое и необоснованное, ссылаясь на то, что при вынесении постановления нарушены гарантии Конституции РФ и ст. 6 Европейской Конвенции. Так суд нарушил его право на личное участие в рассмотрении его жалобы, преждевременно вынес решение по делу, не разрешив его заявление от 13 июня 2011 года. Он был лишен возможности заявить отвод по участию в рассмотрении его жалобы помощнику Клинского городского прокурора Тимина П.Н. Суд не предоставил ему достаточного времени для составления и подачи его заявлений и законных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, 12 августа 2010 года Кутепов В.А. обратился в Клинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) и постановление от 23 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы, заместителя Клинского городского прокурора Шарапова Д.Г.
Постановлением суда от 17 июня 2011 года жалоба Кутепова была удовлетворена частично – признаны незаконными действия заместителя Клинского городского прокурора Шарапова Д.Г. при рассмотрении жалобы Кутепова от 15 апреля 2010 года, а также незаконным и необоснованным постановление об отказе в удовлетворении жалобы Кутепова от 23 апреля 2010 года; в удовлетворении остальных доводов жалобы было отказано.
Выводы суда мотивированны и подробно изложены в постановлении.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, в том числе наличия заинтересованности помощника Клинского городского прокурора Тимина П.Н. в деле, являются несостоятельными.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда при рассмотрении жалобы Кутепова В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, допущено не было. Суд правомерно принял решение о рассмотрении жалобы Кутепова В.А. в его отсутствии.
Оснований для отмены постановления, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Клинского городского суда Московской области от 17 июня 2011 года по жалобе Кутепова Валерия Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: