Судья Смагин Д.В. Дело № 22 – 5990
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 6 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Козлова В.А. и Зепаловой Н.Н.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,
защитника, адвоката Ярмушевич И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Герасева Д.А. на приговор Подольского городского суда Московской области от 22 июля 2011 года, которым
ГЕРАСЕВ Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 14 июня 2006 года по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на два года шесть месяцев;
- 23 марта 2007 года по ст. ст. 150 ч.1, 33 ч.5 и 161 ч.1 УК РФ, с применением ст. ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 12 апреля 2010 года по отбытию наказания;
осужден по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Подольского городского суда Московской области от 22 июля 2011 года Герасев Д.А. признан виновным в совершении тайного хищении чужого имущества, также в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и в тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Герасев Д.А. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Герасев Д.А. просит смягчить, назначенное ему наказание, так как оно является слишком суровым, ссылаясь на то, что судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, его раскаяние в содеянном, отсутствие исковых заявлений и претензий к нему со стороны потерпевших, жена его не работает, имеет несовершеннолетнего ребенка, второй совершеннолетний ребенок также находиться у него на иждивении, он был трудоустроен. Сестра его оговаривает, что он якобы угрожал ей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений и правовая оценка действий осужденного Герасева Д.А. по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, определены судом правильно.
Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
При этом, суд учел явку с повинной осужденного и активное способствование раскрытию преступлений, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевших о наказании, отсутствие возмещения им потерпевшим ущерба, а также рецидив преступлений.
Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60-62, 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
В жалобе осужденного не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, которые могли повлечь изменение состоявшегося судебного решения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.
Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного на то, что судом не учтены смягчающие по делу обстоятельства, являются несостоятельными.
Оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания, по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Подольского городского суда Московской области от 22 июля 2011 года в отношении Герасева Дмитрия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: