22-6053/2011



Судья Боровкова Н.К.                       Дело № 22 – 6053

                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                  6 сентября 2011 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Козлова В.А. и Зепаловой Н.Н.,

с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,

защитника, адвоката Ярмушевич И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соном Л. на приговор Видновского городского суда Московской области от 20 июля 2011 года, которым

СОНОМ Лувсанрагчаа, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, ранее судимый:

- 26 января 2010 года по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 21 июня 2010 года по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободился 19 февраля 2011 года по отбытию наказания;

осужден по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

                     У С Т А Н О В И Л А:

          Приговором Видновского городского суда Московской области от 20 июля 2011 года Соном Л. признан виновным в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

         В судебном заседании осужденный Соном Л. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Соном Л. просит приговор изменить и снизить ему наказание, ссылаясь на то, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, содействовал следствию и суду.

В возражениях государственный обвинитель Кравченко О.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного Соном Л. по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, определены судом правильно.

Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При этом, суд учел его способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также рецидив преступлений.

        Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60-62, 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

В жалобе осужденного не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, которые могли повлечь изменение состоявшегося судебного решения.

        Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.

           Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного на то, что судом не учтены смягчающие по делу обстоятельства, являются несостоятельными.

        Оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания, по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.

        С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

                                          О П Р Е Д Е Л И Л А:

        Приговор Видновского городского суда Московской области от 20 июля 2011 года в отношении Соном Лувсанрагчаа оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: