Судья Капичников И.В. Дело № 22-5666
Кассационное определение
гор. Красногорск 25.08.2011 г.
Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Рожкова С.В.
судей Катенева М.М. и Карташова А.В.,
при секретере Ниценко Р.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2011 года кассационные жалобы адвоката и потерпевшего на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 21 июня 2011 года, которым
Саядян Арарат Лёваевич, ДД.ММ.ГГГГ ранее не судимый,
осужден к лишению свободы по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ к 1 году, за каждое, по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году, по ст. 167 ч.1 УК РФ к 6 месяцам. По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, ему назначено 2 года лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвоката Миловановой Е.Ю., мнение прокурора Григорьева Д.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Саядян признан виновным в двух кражах, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в покушении на такое же преступление, а также в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшим причинение значительного ущерба гражданину. Виновным себя он признал и его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено.
В кассационных жалобах, адвокат Милованова Е.Ю., а также потерпевший В. просят проявить к осужденному снисхождение и назначить наказание не связанное с лишением свободы. При этом указывают, что суд в полной мере не учел данные о его личности, осознание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, полное возмещение потерпевшим материального ущерба, а также то, что потерпевшие его простили.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит доводы адвоката и потерпевшего оставить без удовлетворения, полагая, что дело судом разобрано правильно, а мера наказания виновному назначена в точном соответствии с требованиями закона.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Виновность осужденного в преступлениях, за которые он осужден, материалами дела подтверждена. Его преступные действия квалифицированы правильно, а мера наказания назначена в точном соответствии с требованиями закона.
При назначении наказания, все обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, суду были известны. Вопреки доводам жалоб, все смягчающие вину обстоятельства судом уже приняты во внимание, о чем прямо указано в приговоре и к нему применены положения, прописанные в ст. 316 УПК РФ. Коллегия считает, что наказание Саядяну, как по виду, так и размеру, нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Оно является оптимальным. Оснований для применения к нему условного осуждения, коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 21 июня 2011 года в отношении Саядяна Арарата Лёваевича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и потерпевшего – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи