Судья Синева И.Ю. Дело № 22-5741
Кассационное определение
гор. Красногорск 25.08.2011 г.
Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Рожкова С.В.
судей Катенева М.М. и Карташова А.В.,
при секретаре Ниценко Р.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного и адвоката на приговор Коломенского городского суда Московской области от 6 июня 2011 года, которым
Барбакадзе Малхаз Георгиевич. ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, 228.1 ч. 2 п. п.«а,б» УК РФ, с применением ч.1 ст. 228 УК РФ на 1 год, а по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ему назначено 4 года лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения осужденного Барбакадзе М.Г., адвоката Иванова Н.А., мнение прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Барбакадзе признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и незаконном хранении, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере. Барбакадзе виновным себя признал частично.
В кассационных жалобах осужденный и адвокат Иванов Н.А. просят приговор отменить, полагая, что виновность Барбаказде в незаконном обороте наркотика, связанного с его сбытом, по предварительному сговору группой лиц, не доказана. Приговор в этой части, по их мнению, основан на противоречивых показаниях заинтересованных в деле лиц, и предположениях. Добытым доказательствам суд дал одностороннюю, с обвинительным уклоном оценку. Никакого сговора между осужденными по сбыту наркотического средства по настоящему делу не существовало и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, по делу не добыто. Барбакадзе считает, что он осужден только по национальному признаку, а его объяснения о непричастности к сбыту метадона, судом не обоснованно отвергнуты. Защитник, кроме того, в жалобе, по - своему излагая события случившегося, обращает внимание на то, что оперативно - розыскные мероприятия по делу проведены с нарушением закона, а поэтому результаты этих действий, лишены доказательственного значения. Версия о том, что наркотик подброшен Барбакадзе сотрудниками милиции, до конца не проверена. При разрешении дела суд вышел за пределы обвинения. Судом не учтены положительные данные о личности подзащитного, его семейное положение. В заключение жалобы, адвокат просит прекратить уголовное дело в отношении Барбакадзе, за отсутствием в его действиях состава преступления, или направить дело на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, полагая, что дело судом рассмотрено правильно, действия виновного квалифицированы судом в соответствии с требованиями закона, а наказание Барбакадзе является справедливым.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, находит, что приговор в отношении осужденного является законным, обоснованным, мотивированным, а наказание виновному справедливым.
Виновность Барбакадзе в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена совокупностью доказательств, которые полно приведены и правильно оценены в приговоре.
Соучастники преступлений – осужденные по настоящему делу Бондаренко С.В и Голато В.В., последовательно показали, при каких обстоятельства они, в том числе и Барбакадзе, действуя по предварительному сговору, и распределив роли, сбывали метадон. Это наркотическое средство, всякий раз приобретал Барбакадзе, давая им указания о порядке сбыта и стоимости наркотика.
Эти показания осужденных суд обоснованно признал достоверными, поскольку они в деталях согласуются между собой и объективно подтверждены данными, содержащимися в показаниях свидетелей А.., В.., и других, материалах оперативно – розыскных действий, протоколах осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств и заключениях экспертов, а также исследованными в судебном заседании письменными документами.
В судебном заседании государственный обвинитель определил объем обвинения Барбаказе, и высказал предложение о квалификации действий последнего. С мнением обвинителя суд согласился, поскольку предложенное им обвинение не ухудшает положение обвиняемого. Указание защитника в жалобе о том, что суд вышел за пределы предъявленного Барбакадзе обвинения, является голословным. Бесспорно, установлено, что осужденные, имея единую цель, в два приема пытались 22 января 2011 года сбыть 2, 02 гр. наркотического средства - метадола, что является крупным размером.
Оценив добытые в суде доказательства, в их совокупности, суд обоснованно, квалифицировал действия Барбакадзе по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а,б» и 228 ч. 1 УК РФ. Обоснованность осуждения Барбакадзе по ч. 1 ст. 228 УК РФ никем не оспаривается. Версия Барбакадзе о непричастности к сбыту наркотика по делу проверялась и опровергнута показаниями соучастников преступления, приговор в отношении которых вступил в законную силу. Мотивы, по которым эту версию судотверг, в приговоре приведены, и судебная коллегия выводы суда и в этой части считает правильными.
Заявление стороны защиты о том, что предварительное и судебное следствие проведены не объективно, с обвинительным уклоном в отношении Барбакадзе, нельзя признать убедительным, поскольку в деле таких данных не содержится.
Не основано на материалах дела и утверждение защитника о том, что оперативно – розыскные мероприятия по настоящему делу проведены с грубым нарушением действующего законодательства. По мнению коллегии, все следственные и оперативно - розыскные мероприятия проведены в точном соответствии с нормами закона. Надуманным является и заявление осужденного в кассационной жалобе о том, что он привлечен к уголовной ответственности по национальному признаку.
Судебная коллегия считает, что приговор суда полностью соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 – 309 УПК РФ. Он является законным, обоснованным и мотивированным.
Что касается наказания, то оно Барбакадзе назначено с учетом характера, степени опасности совершенных преступлений, степени осуществления преступного намерения, и данных о его личности, о чем прямо указано в приговоре. Это наказание, как по виду, так и размеру нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости.
Оснований для вмешательства в дело, по доводам кассационных жалоб, не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Коломенского городского суда Московской области от 6 июня 2011 года в отношении Барбакадзе Малхаза Георгиевича, оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи