Судья Шилова Н.А. Дело № 22к-5304
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 11 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рожкова СВ. судей: Катенева М.М. и Карташова А.В., при секретаре Алфериной М.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката на постановление Жуковского городского суда Московской области от 16.06.2011 года, которым жалоба адвоката Степанова B.C., действующего в интересах Калединой Т.В., оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвоката Степенова B.C., мнение прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Степанов B.C., обратился в Жуковский городской суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия ст. следователя, выразившейся в принятии им "постановления об отказе в удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Калединой Т.В. и принудительный привод ее на допрос.
Постановлением Жуковского городского суда жалоба Степанова B.C. оставлена без удовлетворения по тем основаниям, что права Калединой, действиями следователя, по доступу к правосудию не нарушены. Возбуждение дела и привод Калединой на допрос, осуществлены следователем в пределах его полномочий. Нарушений закона, при осуществлении указанных следственных действий, им не допущено.
Не соглашаясь с такими выводами суда, Степенов продолжает утверждать в жалобе, что интересы ее доверительницы не соблюдены, поскольку в действия Калединой имеются только граждански - правовые отношения. Действия следователя, в данном случае, не правомерны, а поэтому все его решения подлежат отмене.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным и основанным. Мотивы, по которым судья признал жалобу Степанова не состоятельной, в судебном постановлении, приведены.
Вопросы, касающиеся виновности или невиновности Калединой, о чем говорится в жалобе адвоката, то они на данной стадии судопроизводства не обсуждаются, а могут быть предметом рассмотрения лишь в случае разрешения судом уголовного дела по существу.
Что касается жалобы Степанова на действия следователя, то она, по мнению коллегии, судьей разрешена правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Жуковского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года по жалобе адвоката Степанова B.C., в интересах Калединой Татьяны Владимировны, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката. — без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи