Судья Коньков П.И. дело № 22-6073
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 06 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Полухова Н.М.,
Судей Веселовой О.Ю., Сафонова Г.П.,
при секретаре Филенковой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Е.., кассационные жалобы адвоката О.., в защиту осужденного Окилшоева Мукима Шогуловича, и осужденного Окилшоева М.Ш. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 22 июля 2011 года, которым
Окилшоев Муким Шогулович, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, к наказанию, в виде лишения свободы на срок 8(восемь) лет, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав объяснения адвоката Благовещенской А.Г., в защиту осужденного Окилшоева М.Ш., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Колыханова В.З., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Окилшоев М.Ш. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Окилшоев М.Ш. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.
В кассационном представлении государственный обвинитель О. ставит вопрос об отмене приговора суда, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в связи с нарушением судом первой инстанции требований п.2 ст.307 УПК РФ, ст.ст.6, 60 УК РФ.
В обоснование доводов кассационного представления государственный обвинитель указывает на то, что судом был сделан неправильный вывод о том, что Окилшоев М.Ш. полностью признал свою вину, поскольку показания, данные им в ходе судебного разбирательства, существенно отличались от показаний, данных им в ходе предварительного следствия. При этом, по мнению автора кассационного представления, судом не была дана оценка противоречиям, имеющимся в показаниях Окилшоева М.Ш., и не указаны мотивы, по которым суд принял во внимание одни показания и отверг другие. В связи с чем, суд необоснованно признал в качестве смягчающего вину обстоятельства – признание вины осужденным и раскаяние в содеянном, что повлекло назначение чрезмерно мягкого по размеру наказания.
В кассационных жалобах адвокат О. и осужденный Окилшоев М.Ш., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного Окилшоевым М.Ш., просят изменить приговор, снизить назначенное осужденному наказание, применив ст.64 УК РФ.
В обоснование доводов жалобы адвокат О. указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие по делу обстоятельства: признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики.
Осужденный Окилшоев М.Ш. также просит учесть, что В.., являясь наркозависимым лицом, подсадил его(Окилшоева) на прием наркотических средств, что привело к совершению указанного преступления.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката и осужденного, государственный обвинитель О. просит оставить поданные кассационные жалобы без удовлетворения как необоснованные.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационных жалоб осужденного и его адвоката, возражений на кассационные жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении Окилшоева М.Ш. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.
Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений, вопреки доводам кассационного представления, в их достоверности не имеется.
Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, проверенные и исследованные в судебном заседании, обоснованно использованы судом в качестве таковых, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Судом все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационного представления о том, что судом не дана оценка противоречивым показаниям Окилшоева М.Ш., поскольку в приговоре судом дан анализ указанным показаниям осужденного и дана им соответствующая оценка. При этом, судом правильно оценено, что Окилшоев М.Ш., признавая себя виновным, давал показания, стараясь приуменьшить свою вину в содеянном, избрав тем самым линию своей защиты.
Выводы суда о виновности Окилшоева М.Ш. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре: показаниях самого Окилшоева М.Ш., данных им в ходе судебного заседания и предварительного расследования, свидетелей Д., М., Г., В., З., С., Ш., Т., Х.,И..; а также письменных доказательствах: заключении химической судебной экспертизе №№; протоколе личного досмотра Окилшоева М.Ш.; протоколе осмотра места происшествия; протоколе осмотра предметов; справкой об исследовании №; материалах проверочной закупки.
Вопреки доводам кассационного представления, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного в совершенном преступлении.
Наказание осужденному Окилшоеву М.Ш. судом первой инстанции назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые в своей жалобе указывает адвокат, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Решение суда о назначении осужденному Окилшоеву М.Ш. наказания в виде лишения свободы и назначения наказания по правилам ч.3 ст.66 УК РФ судом мотивировано. При этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем наказание, назначенное осужденному, признается судебной коллегией справедливым.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному Окилшоеву М.Ш. наказание, с применением ст.ст.64,73 УК РФ, а также оснований для снижения назначенного осужденному Окилшоеву М.Ш. наказания, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Коломенского городского суда Московской области от 22 июля 2011 года, в отношении Окилшоева Мукима Шогуловича, оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы адвоката О.., в защиту осужденного Окилшоева М.Ш., и осужденного Окилшоева М.Ш., оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Полухов
Судьи: О.Ю. Веселова Г.П. Сафонов