Судья Печурин И.Ю. дело №22-6063
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 08 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Полухова Н.М.,
судей Веселовой О.Ю., Сафонова Г.П.
при секретаре Лукьянове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Дорохина С.С., в защиту подсудимой Карговой Марины Евгеньевны, на постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 29 июня 2011 года, которым отказано в принятии кассационной жалобы адвоката Дорохина С.С. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 10 июня 2011года,
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав адвоката Дорохина С.С., подсудимую Каргову М.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего, что оспариваемое постановление судьи является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органом предварительного расследования Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.3 ст. 159 УК РФ.
Каргова М.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 10 июня 2011 года, вынесенном по итогам предварительного слушания, ходатайство адвоката В. и Дорохина С.С. о возвращении уголовного дела в отношении Ю. и Карговой М.Е. прокурору, оставлено без удовлетворения.
На указанное постановление суда адвокатом Дорохиным С.С. 28 июня 2011года подана кассационная жалоба, в принятии которой было отказано постановлением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 29 июня 2011года.
В кассационной жалобе адвокат Дорохин С.С., в защиту подсудимой Карговой М.Е., считая постановление судьи незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушении ч.7 ст.236 УПК РФ, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката и прокурора, судебная коллегия находит оспариваемое постановление судьи законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы адвоката Дорохина С.С. судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.5 ст.355 УПК РФ не подлежат обжалованию в кассационном порядке определения и постановления, вынесенные судом в ходе судебного разбирательства, в частности об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Кроме того, следует иметь в виду, что в соответствии с действующим законодательством при наличии оснований участники процесса вправе обратиться с подобными ходатайствами и в дальнейшем в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи, поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Дорохина С.С., принятое судьей решение мотивировано и соответствует требованиям, предусмотренным действующим уголовно-процессуальным законодательством.
Таким образом, постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 29 июня 2011 года, которым отказано в принятии кассационной жалобы адвоката Дорохина С.С. на постановление суда от 10 июня 2011года, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 29 июня 2011 года, об отказе в принятии кассационной жалобы адвоката Дорохина С.С. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 10 июня 2011года, оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Дорохина С.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Полухов
Судьи: О.Ю. Веселова Г.П. Сафонов