Судья Андреев М.А. №22-5691/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2011 года г.Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Тихонова Е.Н.,
Судей Ворхликова Д.С., Зепаловой Н.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.В.,
при секретаре Карташовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Федюкова Ю.Ю. в защиту интересов осужденного Солнцева А.Н. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 июля 2011 года, которым
Солнцев Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н.,
объяснения адвоката Федюкова Ю.Ю.,
мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И ЛА:
Приговором Сергиево-Посадского суда Московской области от 11.07.2011г. Солнцев А.Н. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный признал себя полностью виновным. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Не оспаривая доказанность вины, адвокат Федюков Ю.Ю. в защиту Солнцева А.Н. в кассационной жалобе просит приговор изменить и назначить Солнцеву А.Н. более мягкое по размеру наказание с применением ст.73 УК РФ, считая, что Солнцев А.Н., с учетом его раскаяния и отсутствия в прошлом судимостей заслуживает назначения ему условного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.
Обвиняемый Солнцев А.В. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился.
Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Солнцев А.В.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
Суд правильно применил уголовный закон, дал верную юридическую оценку действиям Солнцева А.В., квалифицировав их по ч.2 ст.228 УК РФ.
В кассационной жалобе не приведено убедительных и объективных доводов о необоснованности и несправедливости приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.
При назначении наказания Солнцеву А.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и другие обстоятельства, в том числе смягчающие его наказание, каковыми суд обоснованно признал полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие в прошлом судимостей и положительную характеристику с места жительства.
Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и учтены им.
Оснований для назначения Солнцеву А.В. наказания с учетом требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для снижения срока назначенного ему наказания судебной коллегией не установлено и в деле таковых не имеется. Принятое судом решение об исправлении Солнцева А.В. в условиях изоляции от общества обоснованно и мотивированно, в связи с чем судебная коллегия соглашается с ним.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия по настоящему делу не усматривает.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 июля 2011 года в отношении Солнцева Андрея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: