Судья Голубева Е.Г. №22-5881/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2011 года г.Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Тихонова Е.Н.,
Судей Ворхликова Д.С., Зепаловой Н.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.В.,
при секретаре Карташовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Бруславского И.Ю. и адвоката Климановой М.В. в защиту Бруславского И.Ю. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года, которым
Бруславский Иван Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 25.08.2004г. Ногинским городским судом Московской области по ст.ст.162 ч.2, 131 ч.2 п.«в», 132 ч.2 п.«в» УК РФ, к 7 годам лишения свободы, освобожден 31.12.2010г.,
осужден по ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Этим же приговором с Бруславского И.Ю. постановлено взыскать в пользу потерпевшей Астаховой Е.В. в счет возмещения морального вреда 200000 рублей.
Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н.,
объяснения адвоката Табашной В.Н.,
мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ногинского городского суда Московской области от 16.06.2011г. Бруславский И.Ю. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступление совершено Бруславским И.Ю. 18 марта 2011г. в г.Электроугли Ногинского района Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Бруславский И.Ю. просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного ему наказания, применив положения ст.64 УК РФ, поскольку он раскаивается в содеянном, помогал следствию и ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.
Адвокат Климанова М.В. в защиту Бруславского И.Ю. в своих кассационных жалобах, считая приговор суда несправедливым, также просит его изменить и смягчить назначенное Бруславскому И.Ю. наказание.
Полагает, что суд, назначив Бруславскому чрезмерно суровое наказание, не учел показания матери осужденного об особенностях развития сына и его психики.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ногинской городской прокуратуры Зубарева И.А., считая вынесенный по делу приговор законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.
Вина осужденного в содеянном, кроме собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что 18.03.2011г. Бруславский И.Ю. с целью хищения чужого имущества напал на А., и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также применяя такое насилие, выразившееся в нанесении ударов ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, по телу потерпевшей, причинив своими действиями тяжкий вред ее здоровью, с использованием баллончика, газом из которого причинил потерпевшей химический ожог лица, открыто похитил у А. имущество на общую сумму 8625 рублей.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой и установлены в соответствии с добытыми доказательствами.
Квалификация действиям Бруславского И.Ю. по ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ дана правильно, и приговор в этой части не обжалован.
Решение по гражданскому иску в приговоре мотивированно, нарушений уголовно-процессуального закона при его рассмотрении допущено не было.
Судебная коллегия находит неубедительными доводы жалобы осужденного и его защитника о несправедливости приговора.
Наказание Бруславскому И.Ю. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, сведений о его непогашенной судимости за тяжкие преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, каковыми суд обоснованно признал полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба и молодой возраст Бруславского И.Ю.
Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и учтены им.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит оснований для применения к Бруславскому И.Ю. положений ст. 64 УК РФ.
В связи с чем назначенное наказание, приближенное к минимальному пределу санкции ч.4 ст.162 УК РФ, вопреки доводам кассационных жалоб, по своему виду и размеру не может быть признано явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Бруславскому И.Ю. наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ногинского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года в отношении Бруславского Ивана Юрьевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: