Судья Антонов А.В. №22-5450/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2011 года г.Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Тихонова Е.Н.,
Судей Ворхликова Д.С., Зепаловой Н.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,
при секретаре Московской М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Касрашвили Иракли на приговор Красногорского городского суда Московской области от 24 марта 2011 года, которым
Касрашвили Иракли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
-22.06.2007г. Красногорским городским судом Московской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания 27.01.2010г.,
-18.11.2010г. Красногорским городским судом Московской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
осужден по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с частичным присоединением, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, наказания по приговору Красногорского городского суда Московской области от 18.11.2010г., окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н., объяснения адвоката Бернацкой Н.В., мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Приговором суда Касрашвили И. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено Касрашвили И. 11 июля 2010г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Касрашвили И. просит приговор суда отменить, а уголовное дело -направить на новое доследование и рассмотрение его другим составом суда.
Считает, что экспертное заключение по повреждениям потерпевшего является сомнительным, т.к. было составлено спустя месяц после предполагаемых событий.
Суд необоснованно отнесся критически к его показаниям о нахождении во время совершения преступления в другом месте.
Проведение судебного разбирательства в отсутствии потерпевших нарушило его право на защиту.
Показания потерпевших вызывают сомнения в своей достоверности, т.к. они написаны «под копирку».
Отношение суда к нему носило предвзятый и не объективный характер.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель А.Г. Князев, считая вынесенный по делу приговор законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит вынесенный приговор законным и обоснованным.
Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.
Не смотря на отрицание осужденным причастности к преступлению, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Утверждения Касрашвили о его нахождении во время совершения преступления в другом месте судом проверялись и обоснованно оценены критически, как не подтвержденные другими доказательствами по делу.
Эти показания опровергаются показаниями потерпевших А. и Б., которые в ходе предварительного следствия последовательно утверждали, что 11.07.2010г. на пляже в <адрес> Московской области двумя неизвестными лицами, один из которых представился Иракли, у них был открыто, с применением насилия, похищен сотовый телефон.
Оглашение показаний потерпевших в судебном заседании было осуществлено в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, при отсутствии возражений стороны защиты, в т.ч. подсудимого, что подтверждается протоколом судебного заседания, замечания на который были рассмотрены в установленном законом порядке.
Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имелось; данных, которые давали бы основание признать, что осужденный Касрашвили И. был оговорен потерпевшими, в деле нет.
Кроме того, показания потерпевших подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, в ходе предварительного следствия, при предъявлении для опознания по фотографии потерпевший А. опознал Касрашвили И. как мужчину, применившего в отношении него насилие во время нахождения на пляже 11.07.2010г.
Потерпевшая Б. на очной ставке с Касрашвили И. прямо указала на последнего, как на лицо, совершившее открытое хищение ее телефона на пляже 11.07.2010г.
Заключением проведенной в установленном законом порядке судебно-медицинской экспертизы подтверждается наличие у потерпевшего А. телесных повреждений в виде укушенной раны передней поверхности шеи, ушиба боковой поверхности правой стопы, возникновение которых 11.07.2010г. не исключается.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой и установлены в соответствии с добытыми доказательствами.
Квалификация действиям Касрашвили по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) дана правильно.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены; по ним судом приняты решения в установленном законом порядке; нарушений прав сторон при проведении судебного разбирательства судом допущено не было.
Наказание Касрашвили И. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего наказания обстоятельства- опасного рецидива.
Назначенное Касрашвили наказание в виде лишения свободы в рамках санкции за содеянное, не является по своему размеру явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, соразмерно содеянному и данным о личности. Суд должным образом мотивировал вывод о том, что исправление Касрашвили возможно только в условиях изоляции его от общества.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит оснований для применения к Касрашвили положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного оснований к отмене или изменению приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красногорского городского суда Московской области от 24 марта 2011 года в отношении Касрашвили Иракли оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: