Судья Измайлов Р.Г. №22-5809/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2011 года г.Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Тихонова Е.Н.,
Судей Ворхликова Д.С., Зепаловой Н.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,
при секретаре Карташовой Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Федина Н.Д., действующего в защиту осужденного Чунихина Ю.Г. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 июля 2011 года, которым
Чунихин Юрий Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н.,
Объяснения адвоката Ярмушевич И.Н.;
мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14.07.2011г. Чунихин Ю.Г. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный признал себя полностью виновным. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Не оспаривая доказанность вины, адвокат Федин Н.Д. в защиту Чунихина Ю.Г. в кассационной жалобе просит приговор, как излишне суровый, изменить и назначить Чунихину Ю.Г. наказание в виде штрафа в минимальном размере, поскольку исправление Чунихина Ю.Г. возможно и при условии применения к нему более мягкого наказания, чем назначил суд.
Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства.
Решение о назначении исправительных работ было принято судом без учета пояснений Чунихина Ю.Г. о его болезни и невозможности в связи с этим трудоустроиться.
При назначении наказания были нарушены положения ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку исправительные работы были назначены на максимально возможный срок.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Наро-Фоминской городской прокуратуры Филинков А.Н., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.
Обвиняемый Чунихин Ю.Г. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился.
Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Чунихин Ю.Г.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
Суд правильно применил уголовный закон, дал верную юридическую оценку действиям Чунихина Ю.Г., квалифицировав их по ч.1 ст.228 УК РФ.
При назначении наказания Чунихину Ю.Г. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и другие обстоятельства, в том числе смягчающие его наказание, каковыми суд обоснованно признал полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Доводы жалобы о том, что Чунихин Ю.Г. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не подтверждаются материалами дела, поэтому не принимаются судебной коллегией во внимание.
Оснований для назначения Чунихину Ю.Г. наказания с учетом требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения вида и размера назначенного ему наказания судебной коллегией не установлено и в деле таковых не имеется. Принятое судом решение о назначении Чунихину Ю.Г. наказания в виде исправительных работ мотивированно и обоснованно, в связи с чем судебная коллегия соглашается с ним, считая назначенное наказание справедливым.
Обстоятельств, препятствующих назначению Чунихину Ю.Г. данного вида наказания, в т.ч. по состоянию здоровья последнего, по делу не установлено.
Доводы адвоката о нарушении судом при назначении наказания требований ч.7 ст.316 УПК РФ судебная коллегия считает необоснованными, поскольку положения данной статьи содержат ограничения, касающиеся максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, каковым исправительные работы не являются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия по настоящему делу не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 июля 2011 года в отношении Чунихина Юрия Григорьевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: