Судья Модяков Ю.С. Дело № 22-6052
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 6 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Зепаловой Н.Н.,
при секретаре Субботине И.А.,
рассмотрела 6 сентября 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федяева В.А. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 21 апреля 2011 г., которым
Федяев Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец п. Жаворонки Одинцовского района Московской области, гражданин РФ, ранее судимый:
- 04.08.2010 г. Одинцовским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года,
осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединено неотбытая часть наказания в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 8 (восьми) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения адвоката Ярмушевич И.Н. в интересах осужденного Федяева В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Лежепекова В.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федяев В.А. признан виновным в том, что он при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании осужденный Федяев В.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично.
В кассационной жалобе осужденный указывает на незаконность и необоснованность судебного решения. Утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В судебном заседании не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него умысла на приготовление к сбыту наркотического средства. Суд не принял во внимание и не дал должной оценки его показаниям о том, что обнаруженное у него наркотическое средство было приобретено для личного потребления, поскольку он долгое время являлся наркозависимым лицом. В связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Кроме того, при определении ему вида и размера наказания суд не учел наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние его здоровья.
В возражениях государственный обвинитель Фленов А.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, как несостоятельную.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Оценив представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного, что подтверждается: оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами, исследованными в судебном заседании.
Исследовав эти и другие доказательства, и дав им надлежащую оценку, суд обосновано признал Федяева А.В. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Судом не было установлено оснований, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения, не находит таких оснований и судебная коллегия. Показания указанных лиц являются последовательными и не противоречат друг другу, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые проверены судом на допустимость.
Версия осужденного о том, что наркотическое средство было приобретено им для личного потребления, а не для его сбыта, проверялась судом первой инстанции, и обоснованно была отвергнута как несостоятельная. В связи с чем, оснований для переквалификации действий Федяева А.В. не имеется.
Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, при этом судом приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны правдивыми, а другие, в том числе показания осужденного в судебном заседании, отклонены как недостоверные.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе таких, как наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние его здоровья.
Оснований для применения при назначении наказания требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не установлено, и в деле таковых не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 21 апреля 2011 года в отношении Федяева Владимира Александровича – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи