Судья Сарычева О.Ю. Дело № 22-6009
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 6 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Зепаловой Н.Н.,
при секретаре Субботине И.А.,
рассмотрела 6 сентября 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кодралева П.Б. на приговор Дубненского городского суда Московской области от 18 июля 2011 г., которым
Малышев Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ уроженец г. Дмитрова Московской области, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Постановлено взыскать с Малышева С.Ю. в пользу потерпевшего В. в счет возмещения морального вреда 30.000 рублей, в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи 20.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения адвоката Ярмушевич И.Н. в интересах осужденного Малышева С.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Лежепекова В.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Малышев С.Ю. признан виновным в том, что он при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не мене чем на одну треть.
В судебном заседании осужденный Малышев С.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии не признал.
В кассационной жалобе адвокат Кодралев П.Б. в интересах осужденного Малышева С.Ю. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В судебном заседании стороной обвинения не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Малышев С.Ю. причинил В. телесные повреждения умышленно. В связи с чем, суд необоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Просит судебную коллегию приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях государственный обвинитель Шихалева Е.Г. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, как необоснованную.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.
Оценив представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Малышева С.Ю. в совершении содеянного, что подтверждается: показаниями потерпевшего В.., свидетелей А. П. Р.., О.., С. М.., а также письменными материалами: следственным экспериментом, заключением судебно-медицинской экспертизы № 71/57/213/183-10 и другими.
Судом не было установлено оснований, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, не находит таковых оснований и судебная коллегия. Показания указанных лиц являются последовательными и не противоречат друг другу, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые проверены судом на допустимость.
Исследовав эти и другие доказательства, и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд обосновано признал Малышева С.Ю. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года).
Версия осужденного об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, проверялась судом первой инстанции, и обоснованно была отвергнута как несостоятельная.
Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, при этом судом приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны правдивыми, а другие, в том числе показания осужденного в судебном заседании, отклонены как недостоверные.
При таких обстоятельствах доводы адвоката о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит неубедительными.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.
Наказание Малышеву С.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, его личности, смягчающих наказание обстоятельства.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.
Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Дубненского городского суда Московской области от 18 июля 2011 г. в отношении Малышева Сергея Юрьевича - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи