Судья Кузьмин Н.В. Дело № 22- №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 8 сентября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., КАРТАШОВА А.В.,
при секретаре АЛФЕРИНОЙ М.Г.,
рассмотрев в судебном заседании 8 сентября 2011 года уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора <адрес> Логиновой Е.В., по кассационным жалобам осужденных Анухина Н.М., Шилина И.И., по кассационным жалобам защитников - адвокатов Доронина Ю.Н., А на приговор <адрес> от 14 июля 2011 года, которым
Анухин Никита Михайлович,
ДД.ММ.ГГГГр., уроженец г. <адрес>, гражданин РФ, холост, без определенного места жительства, не судимый,
осужден по правилам главы 40 УПК РФ по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без последующего ограничения свободы.
С осужденного Анухина Н.М. взыскано в пользу С. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
Шилин Иван Иванович,
ДД.ММ.ГГГГр., уроженец пос. <адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимый,
осужден по правилам главы 40 УПК РФ по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без последующего ограничения свободы.
С осужденного Шилина И.И. взыскано в пользу С <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
Срок наказания обоим осужденным исчислен с 17.05.2011 года.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения адвокатов ДОРОНИНА Ю.Н., ЧЕРНЫШЕВОЙ Н.В., мнение прокурора БЕЛЬДИЙ Е.И.., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Анухин Н.М., Шилин И.И. осуждены за то, что 1 мая 2011 года, примерно в 4 часа 30 минут, находясь около дома №<адрес> в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору, стали поочередно наносить С. многочисленные удары ногами и руками по голове и туловищу, после чего открыто похитили имущество, принадлежащие С., причинив ему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании Анухин Н.М., Шилин И.И. вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись.
В кассационном представлении прокурор Логинова Е.В., просит приговор изменить, в части гражданского иска отменить. Заявляет, что суд, не признав потерпевшего С истцом, не выяснив в чем заключается моральный вред, удовлетворил в приговоре гражданский иск потерпевшего на сумму <данные изъяты> и тем самым нарушил права осужденных. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие вину осужденных обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. Считает, что при наличии указанных обстоятельств, осужденным следует снизить срок назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Шилин И.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор и применить ст. 73 УК РФ. Обращая внимания на то, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеется явка с повинной, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, положительные характеристики с места жительства и работы.
В кассационной жалобе осужденный Анухин Н.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор и применить ст. 73 УК РФ. Обращает внимание на то, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеется явка с повинной, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие статуса сироты.
В кассационной жалобе адвокат А не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор и и применить к назначенному Анухину Н.М. наказанию ст. 73 УК РФ. Считает, что суд, перечислив формально все смягчающие вину обстоятельства, не оценил их должным образом.
В кассационной жалобе адвокат Доронин Ю.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор и применить к назначенному наказанию Шилину И.И. ст. 73 УК РФ. В обосновании доводов жалобы указывает, что Шилин И.И. ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил материальный и моральный ущерб С на иждивении имеет малолетнего ребенка, мать Шилина И.И. нуждается в помощи сына, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеется явка с повинной, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, положительные характеристики с места жительства и работы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Шилина И.И., Анухина Н.М. не противоречит содержанию собранных доказательств и не оспаривается в жалобах.
Приговор в отношении Шилина И.И., Анухина Н.М. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденными добровольно, после консультаций с защитником, при этом Шилин И.И., Анухин Н.М. осознавали характер заявленного ходатайства.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.
Судом в полной мере установлена вина осужденных в совершении открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Действия Анухина Н.М., Шилина И.И. квалифицированы правильно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного осужденным наказания.
Избирая виновным меру наказания, суд сослался на явку обоих обвиняемых с повинной, полное признание вины, раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств, лояльную позицию С., просившего не наказывать виновных строго, отсутствие данных об алкоголизации, удовлетворительные характеристики, сослался на наличие у Шилина И.И. на иждивении ребенка.
Судебная коллегия со своей стороны отмечает так же, что оба осужденных имеют постоянную работу и трудятся монтажниками в <адрес> Шилин И.И., кроме ребенка, содержит больную мать.
Мотивируя необходимость лишения виновных свободы, суд сослался лишь на тяжесть преступления, его общественную опасность и сделал неоправданный ничем вывод о невозможности их исправления без изоляции от общества.
Кроме того, судом не учтено, что избивая потерпевшего во время грабежа, осужденные не причинили здоровью С никакого вреда.
Назначенное виновным наказание является несправедливо строгим, назначенным без учета конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновных, в связи с чем судебная коллегия находит возможным применить к Анухину Н.М. и Шилину И.И. положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, находя, что такая мера воздействия в полной мере послужит целям наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от 14 июля 2011 года в отношении АНУХИНА Никиты Михайловича, ШИЛИНА Ивана Ивановича изменить: назначенное обоим осужденным наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев считать в соответствии со ст.73 УК РФ условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого они обязаны не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Из-под стражи осужденных Анухина Н.М. и Шилина И.И. освободить.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационное представление и кассационные жалобы удовлетоврить.
Председательствующий
Судьи