Судья ФАДЕЕВ И.А Дело № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 13 сентября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., КАТЕНЁВА М.М.,
при секретаре ТЕПТИНОЙ Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационную жалобу заявителя СПИВАКА В.Н. на постановление судьи <адрес> от 29 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы СПИВАКА Владимира Николаевича на действия следователя, проводившего у него в жилище обыск.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения представителя (по доверенности) ДОРОХИНОЙ В.А.,
мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По постановлению судьи отказано в удовлетворении жалобы СПИВАКА В.Н. на действия следователя, проводившего у него в жилище обыск.
Заявитель СПИВАК В.Н. с решением суда не согласился. В кассационной жалобе он просит об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного. При этом приводятся те же доводы, которые излагались и в судебном заседании, в которых утверждается, что обыск в его жилище был проведен безосновательно и с нарушением установленной процедуры.
Проверив представленные материалы по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным, мотивированным.
Обыск в жилище заявителя проводился следственными работниками на основании постановления, санкционированного судом в установленном законом порядке. При проведении обыска присутствовали понятые, составлялся протокол, с которым участникам обыска была предоставлена возможность ознакомиться под роспись. Изымаемые объекты заносились в протокол. Обыск производился в рамках возбужденного уголовного дела, возбужденного по факту мошенничества, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Протокол обыск, отраженные в нем результаты обыска, вещи, документы, ценности, иные предметы, изъятые в результате обыска, являются доказательствами по уголовному делу.
Жалоба, поданная заявителем в суд в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать обыск незаконным, по сути является ходатайством о признании недопустимым протокола обыска и других, доказательств, вытекающих из этого протокола.
Решение вопроса о допустимости либо недопустимости доказательств по мотивам нарушения процедуры их получения не относится к компетенции досудебной стадии ввиду преждевременности. Эти вопросы могут разрешаться судом после окончания расследования дела и после поступления дела в суд для рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что у суда не было законных оснований для удовлетворения жалобы заявителя СПИВАКА В.Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи <адрес> от 29 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы СПИВАКА Владимира Николаевича на действия следователя, проводившего у него в жилище обыск, оставить без изменения, а поданную заявителем кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи