Судья БОРОВКОВА Н.К. Дело № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 13 сентября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., КАТЕНЁВА М.М.,
при секретаре ТЕПТИНОЙ Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя К., кассационную жалобу осужденного ЛУКМОНОВА Ш.Ж. на приговор <адрес> от 1 июля 2011 года, которым
ЛУКМОНОВ Шерзода Жураевич,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель Республики <данные изъяты>, холост, без определенных занятий, не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без последующего ограничения свободы.
Срок наказания исчислен с 24 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения адвоката МОРОЗОВОЙ Л.А., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда ЛУКМОНОВ Ш.Ж. признан виновным в том, что он 18 декабря 2009 года в дер. <адрес>, действуя по предварительному сговору в группе с уже осужденным за это преступление гр-ном Т., а так же лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, а так же с неустановленными гражданами Республики Узбекистан, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гр-на Э., опасное для жизни посредством избиения в том числе топором в голову, газовым ключом.
Получив телесные повреждения, не совместимые с жизнью в виде черепно-мозговой травмы с разрушением вещества головного мозга, потерпевший погиб на месте.
В судебном заседании ЛУКМОНОВ Ш.Ж. вину не признал, пояснив, что он никого не избивал.
В кассационной жалобе осужденный просит о вынесении по делу законного и обоснованного решения, о смягчении наказания, продолжает настаивать на том, что Э. он не избивал, а наоборот, пытался его защищать от других. Утверждает, что осужденный по данному делу другим приговором Т. оговорил его.
Государственный обвинитель К. в кассационном представлении просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение на том основании, что суд в приговоре не мотивировал квалификацию действий виновного по признаку наступления смерти потерпевшего от действий виновного.
Рассмотрев материалы дела по доводам жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Вывод суда о виновности ЛУКМОНОВА Ш.Ж. основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, в том числе:
- показаниями обвиняемого Л., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в которых он пояснял, что он совместно с осужденным Т. и другими лицами избили Э за то, что тот регулярно вымогал у них деньги за то, что они работают на автомойке;
- показаниями, данными осужденным Т., подтвердившим, что Л участвовал в избиении Э.;
- показаниями свидетеля С видевшего как группа лиц избивала потерпевшего;
- протоколом опознания свидетелем С осужденного Л как одного из соучастников преступления;
- показаниями свидетеля А. и опознанием Л., как соучастника избиения потерпевшего Э.;
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, установившей, что Э. скончался на месте от несовместимых с жизнью травм головы и повреждением вещества головного мозга;
- другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.
Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела.
Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.
По этим же правилам проверялись и доводы осужденного о непричастности к преступлению, которые были правильно отвергнуты судом, как несостоятельные, противоречащие собранным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.
Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, нет, не представил таких данных и осужденный.
Доводы жалобы основаны на иной оценке доказательств, нежели та, которую им дал суд, а суд вышестоящей инстанции (по смыслу закона) не вправе входить в переоценку доказательств, которые исследовал и оценил суд первой инстанции.
Суд исследовал и оценил все собранные доказательства и дал им объективную оценку.
Доводы кассационного представления так же не дают судебной коллегии никаких оснований для вмешательства в приговор.
Утверждения автора кассационного представления о том, что суд не мотивировал квалификацию действий осужденного, не состоятельны.
Содержание приведенных в приговоре доказательств, их анализ привели суд к правильному выводу о квалификации действий виновного по ч.4 ст.111 УК РФ и такая юридическая оценка обоснованна, поскольку прямо вытекает из материалов дела и содержания исследованных доказательств.
В основу позиции государственного обвинителя в той редакции, как она изложена в кассационном представлении, положен посыл на то, что потерпевший погиб от действий осужденного ЛУКМОНОВА Ш.Ж. Это не в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, установленным органами предварительного следствия и двумя приговорами по делу, из которых следует, что Э. был подвергнут избиению не одним только ЛУКМОНОВЫМ Ш.Ж., но и осужденным ранее другим приговором Т., а так же другими лицами, одно из которых установлено и объявлено в розыск, а другие не установлены.
При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил ему наказание, которое в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, а так же не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и поэтому влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от 1 июля 2011 года в отношении ЛУКМОНОВА Шерзода Жураевича оставить без изменения, а поданные кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи