Судья ЗАКУРИН И.А. Дело № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 13 сентября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., КАТЕНЕВА М.М.,
при секретаре ТЕПТИНОЙ Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Л. на апелляционное постановление судьи <адрес> от 26 июля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор и.о. мирового судьи № судебного участка <адрес> от 14 июня 2011 года в отношении
КУРЯЕВА Александра Александровича,
ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя г. <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь 2008 г.р., не судимый,
осужден по ч.1 ст.116 УК РФ УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения адвоката МОРОЗОВОЙ Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По апелляционному постановлению судьи оставлен без изменения приговор мирового судьи, которым КУРЯЕВ А.А. признан виновным в причинении 22 января 2011 года побоев несовершеннолетнему А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Защитник осужденного – адвокат Л. с решениями судов не согласился, просит об их отмене с прекращением дела. Ссылается на тенденциозность и неполноту разбирательств дела, проведенных судами первой и апелляционной инстанций. Приводятся факты, которые по мнению адвоката, свидетельствуют о нарушении УПК по делу, на недоказанность вины подзащитного, утверждается, что в приговоре не установлены (не описаны) обстоятельства обвинения, доказательства по делу были получены с нарушением установленного порядка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности приговора мирового судьи основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, в том числе:
- показаниями потерпевшего А. об избиении его осужденным;
- заключением судебно-медицинского эксперта об обнаружении у потерпевшего ушиба;
- показаниями свидетелей П С подтвердивших причастность КУРЯЕВА А.А. к избиению несовершеннолетнего потерпевшего.
Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела.
Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.
По этим же правилам проверялись и доводы осужденного о непричастности к преступлению, которые были правильно отвергнуты судом, как несостоятельные, противоречащие собранным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.
Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, защита не представила, нет таких данных и в материалах дела.
Остальные доводы жалобы (о нарушении судами УПК РФ, об отсутствии в приговоре фабулы обвинения) так же не состоятельны: обстоятельства обвинения установлены приговором суда и подробно изложены с отражением времени, места, мотива преступления, других обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Ссылки в жалобе на то, что суд рассмотрел дело не объективно, с обвинительным уклоном, голословны, поскольку суд проверил и проанализировал все добытые по делу доказательства и дал им в приговоре объективную оценку. В то же время доводы жалобы основаны на иной оценке доказательств, нежели та, которую им дал суд, а суд вышестоящей инстанции (по смыслу закона) не вправе входить в переоценку доказательств, которые исследовали и оценили суды нижестоящих инстанций.
Каких-либо данных, которые убедительно опровергали бы выдвинутое обвинение, КУРЯЕВ А.А. и его защитник не представили судам первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и поэтому влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, положительные данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение преступления впервые, и назначил ему гуманное наказание, которое в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, а так же не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление судьи <адрес> от 26 июля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор и.о. мирового судьи № судебного участка <адрес> от 14 июня 2011 года в отношении КУРЯЕВА Александра Александровича, оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи