Судья Наплекова Т.Н. Дело № 22-6012/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.
судей: Ли А.Г., Назарчука С.В.
при секретаре: Гущиной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Королева М.В. и возражениям на кассационную жалобу государственного обвинителя Масликова М.В. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 21 июля 2011 года, которым,
Королев Михаил Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<адрес> ранее не судимый,
Осужден по ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам, лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены:
Русаков Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам, лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Соколов Павел Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст.64, 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 4 года.
С Королева М.В. и Русакова С.С. взыскана в пользу В. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с каждого, с Соколова П.Е. в пользу В. - в размере <данные изъяты> рублей.
Русаков С.С. и Соколов П.Е. приговор не обжаловали.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,
объяснения осужденного Королева М.В. и адвоката Бровиковой И.Д., выступление адвоката Александровой С.А в защиту осужденного Русакова С.С., мнение прокурора Ивановой Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Королев М.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Королев М.В. вину свою признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.
В кассационной жалобе, осужденный Королев М.В. не соглашаясь с приговором суда, просит снизить наказание и исключить из приговора указание о взыскании в пользу потерпевшей В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно: данные о личности, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Так же суд необоснованно признал отягчающее обстоятельство – особо активную роль в совершении преступления.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Масликов М.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, так как считает приговор суда законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Королева М.В. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.
Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд сделал правильный вывод об установлении вины Королева М.В. в инкриминируемом ему преступлении.
Вина осужденного в совершенном преступлении судом установлена и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшей В.., показаниями свидетелей Л.., К.., Д.., З.., а так же письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколом очной ставки, протоколами осмотра предметов, экспертными заключениями и протоколом осмотра пистолета.
Исследованные доказательства суд должным образом оценил в их совокупности, в том числе и на предмет их юридической допустимости и достоверности. При этом в основу приговора положены только доказательства, полученные и закрепленные в соответствии с требованиями закона.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Действия Королева М.В. по ч.3 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно.
Решая вопрос о наказании Королева М.В. суд в полной мере, учел степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества.
Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, соответствующим тяжести совершенного деяния и личности виновного. При этом суд обоснованно учел положительную характеристику с места работы и места учебы Королева М.В., отсутствие судимости. Смягчающим наказание обстоятельством суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающим вину обстоятельством суд обоснованно признал совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел и его особо активную роль в совершении преступления. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о суровости назначенного Королеву М.В. наказания судебная коллегия считает необоснованным, не содержащим убедительных доводов.
Оснований для применения ст.73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Суд первой инстанции с учетом требований ст.151 ГПК РФ обоснованно частично удовлетворил иск о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с учетом принципа справедливости и соразмерности, в связи с чем, доводы кассационной жалобы относительно исключения из приговора суда указания о взыскании суммы морального вреда, судебная коллегия считает несостоятельным.
Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона.
Решение судом принято с учетом физических и нравственных страданий потерпевшей в соответствии с требованиями закона, при этом судом соблюдены требования о разумности и справедливости по взысканию сумм в счет компенсации морального вреда.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Приговор в отношении Королева М.В.. судебная коллегия считает законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 21 июля 2011 года, в отношении Королева Михаила Владимировича, оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Королева М.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: М.А. Пешков
Судьи А.Г. Ли
С.В. Назарчук