Судья Фадеев И.А. Дело № 22-5819/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 30 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Пешкова М.А.,
судей Фомичевой М.Ю. и Назарчука С.В.,
при секретаре Гущиной Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2011 года кассационное представление заместителя Балашихинского городского прокурора на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 4 июля 2011 года, которым
ГУЩИН ВЯЧЕСЛАВ ЮРЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст. 234, ч.3 ст. 234, ч.3 ст. 234 УК РФ, за каждое преступление, к штрафу в размере 25.000 рублей, с соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно Гущину назначено наказание путем полного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 75.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., мнение помощника прокурора Московской области Козлова М.С., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Гущин В.Ю. признан виновным в том, что он дважды совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, а так же незаконное приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Гущин В.Ю. в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В кассационном представлении заместитель Балашихинского городского прокурора считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Из материалов дела следует, что сильнодействующие вещества, которые Гущин сбыл П. в рамках ОРМ «Проверочная закупка» были изъяты сотрудниками УФСКН России по Московской области из незаконного оборота. При таких обстоятельствах действия Гущина по сбыту сильнодействующих веществ подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 234, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 234 УК РФ. Просит приговор Балашихинского городского суда в отношении Гущина В.Ю. отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Гущина постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Вместе с тем, согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» В тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, психотропного вещества или растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, из незаконного оборота.
Из постановления о привлечении Гущина в качестве обвиняемого, обвинительного заключения и приговора суда следует, что Гущину органами предварительного следствия вменено, и он был осужден, в том числе, за незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере в ходе проверочной закупки, проводимой в рамках ФЗ №144 «Об оперативно-розыскной деятельности».
Таким образом, доводы кассационного представления о квалификации действий Гущина 23.11.2010 года и 12 января 2011 года в 16 часов как два покушения на незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и незаконных сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, подлежат удовлетворению.
Поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению, назначенное Гущину судом первой инстанции наказание за указанные два преступления, подлежит снижению.
Кроме того, с учетом снижения наказания за преступления, входящие в совокупность, подлежит смягчению и наказание, назначенное Гущину по совокупности преступлений.
В остальной части приговор является законным и обоснованным, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Балашихинского городского суда от 4 июля 2011 года в отношении ГУЩИНА ВЯЧЕСЛАВА ЮРЬЕВИЧА изменить.
Переквалифицировать действия Гущина В.Ю., совершенные в период с 16 по 23 ноября 2010 года и с 11 января 2011 года до 16 часов 12 января 2011 года на ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 234 ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 234 УК РФ и снизить назначенное Гущину В.Ю. наказание за совершение указанных преступлений, за каждое, до штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей..
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний за указанные преступления и по ч.3 ст. 234 УК РФ окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 65.000 (шестидесяти пяти тысяч) рублей.
В остальном приговор оставить без изменений, кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи М.Ю. Фомичева
С.В. Назарчук