22-5797/2011



Судья Петрова О.В.                                                                           Дело № 22- 5797/11

                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                               30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Пешкова М.А.

судей Фомичевой М.Ю. и Назарчука С.В.,

при секретаре Гущиной Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2011 года кассационные жалобы осужденных Олюнина М.В. и Алимова М.Р. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 7 июля 2011 года, которым

ОЛЮНИН МИХАИЛ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый 20.04.2010 года Дмитровским городским судом МО по п.В ч.2 ст. 158, п.В ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ ( в ред. ФЗ №28 от 7.03.2011 года) к 8 (восьми) годам лишения свободы, согласно ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Дмитровского городского суда от 20.04.2010 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание, неотбытое по приговору суда от 20.04.2010 года в виде 1 года лишения свободы, окончательно определено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

АЛИМОВ МИХАИЛ РАДИКОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором по ч.4 ст. 111 УК РФ осуждена ОДЕГОВА СВЕТЛАНА ВАСИЛЬЕВНА, приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения адвокатов Ярмушевич И.Н. и Виноградовой Н.Г., а так же осужденного Алимова М.Р., поддержавших доводы жалоб, мнение помощника прокурора Московской области Козлова М.С., полагавшего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия,

                                                      УСТАНОВИЛА:

Олюнин М.В., Алимов М.Р. и Одегова С.В. признаны виновными в том, что каждый в период времени с 21 часов до 23 часов 59 минут 18 сентября 2010 года, находясь в алкогольном опьянении на заброшенном песчаном карьере ОАО «Дмитровский завод МЖБК», расположенном <адрес>, группой лиц, совершили причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей У.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

Осужденный Олюнин М.В. в кассационной жалобе и дополнениях к ней считает приговор суда незаконным, необоснованным. Преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ не совершал, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей не имел. Ударов, от которых скончалась потерпевшая, он не наносил. Эти обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями свидетеля Н.. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, являются недопустимыми доказательствами. В ходе судебного разбирательства не были вызваны и не допрошены свидетели Е. и К., которые могли бы рассказать об обстоятельствах его допроса в ходе следствия. Свидетель Ц. в ходе судебного разбирательства пояснила, что обстоятельств дела не помнит, однако судом в приговоре приведены показания этого свидетеля в качестве доказательства его вины. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить в Дмитровский городской суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Осужденный Алимов М.Р. в кассационной жалобе и дополнениях к ней не согласен с приговором суда, считает его несправедливым. Свою вину в совершении преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно. Вместе с тем суд не учел, что у него на иждивении находятся двое детей, а так же не в полной мере учел совокупность смягчающих его вину обстоятельств. Просит снизить размер назначенного ему наказания, применить ст. 64 УК РФ, а так же привести приговор в соответствие с ФЗ №26 от 7.03.2011 года.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Матюхина О.К. считает, что судом были исследованы все доказательства, в том числе показания осужденных и свидетелей, им дана надлежащая оценка. Вина осужденных подтверждена показаниями осужденных Одеговой и Алимова, свидетелей Н., Ц., Г., показаниями осужденного Олюнина, которые тот давал в ходе предварительного следствия, явкой с повинной Алимова, заключением судебной экспертизы и другими исследованными доказательствами. Просит приговор суда оставить без изменений, кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах Олюнина о том, что он необоснованно привлечен к уголовной ответственности за указанное в приговоре преступное деяние, состоятельными признать нельзя.

    Вывод суда о виновности Олюнина и Алимова в совершении инкриминируемого деяния обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, оцененных и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности осужденных, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Вина Олюнина и Алимова в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства протоколом устного сообщения Г. об обнаружении трупа, осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп человека, заключением судебно-генетической экспертизы, которой установлено, что обнаруженный труп является биологической дочерью У., протоколом явки с повинной Алимова, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, показаниями потерпевшей, свидетелей, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Одегова С.В. в ходе судебного разбирательства свою вину признала полностью и показала, что 18 сентября 2011 года она, Алимов, Алюнин и Н. приехали в квартиру к У., которую она попросила дать деньги. У. ей отказала. Она, Олюнин и Алимов решили вывезти У. куда-нибудь для того, чтобы припугнуть. Приехав на заброшенный карьер завода, Алимов ударил У. по лицу, от чего та упала. Она нанесла несколько ударов по лицу. У. отдать деньги отказалась. Алимов и Олюнин стали бить У. ногами и руками. Потом она подошла к Алимову и Олюнину, кто-то из них дал ей монтировку, и она нанесла ею несколько ударов У. по голове. Ее остановила дочь- Ц.. Потом они поняли, что У. мертва. Алимов и Олюнин оттащили труп У. к куче песка, присыпали тело, после чего поехали по домам.

Из показаний осужденного Алимова М.Р. следует, что вину он признал полностью, в судебном заседании показал следующее. 18.09.2010 года он, Одегова, Олюнин договорились вывезти У. куда-нибудь и припугнуть для того, чтобы последняя отдала деньги. На автомобиле Олюнина поехали в заброшенный карьер. У. его оскорбляла, за что он ударил ее по лицу. Потом с У. разговаривала Одегова, которая раздела ее и стала избивать. Когда Одегова закончила, к У. подошли он и Олюнин, который достал из багажника монтировку, которую они положили на горло У. и стали душить ее, требуя деньги. У. сказала, что денег к нее нет. Он взял монтировку и нанес несколько ударов по голове У.. Потом монтировку взяла Одегова и нанесла У. несколько ударов по голове. Потом они поняли, что У. мертва. Он и Олюнин отнесли ее тело к куче песка и засыпали его. В ходе следствия давал другие показания под давлением следователя.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 19.10.2010 года Алимов показал, что, он и Олюнин избивали У. руками и ногами по голове и телу, после чего Олимов в автомашине взял монтировку, которой они вместе душили У., после чего он и Одегова по очереди нанесли У. удары монтировкой.

Осужденный Олюнин М.В. свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что 18.09.2010 года он распивал спиртные напитки совместно с Одеговой, Алимовым и У.. Потом между Ц., У. и Одеговой произошла ссора, поэтому из квартиры он ушел. Спустя некоторое время он увидел, что к его машине идут Одегова, Н., а так же Алимов, который тащил У., а так сопротивлялась. Его попросили поехать в карьер, и он согласился. Одегова ругалась с У., била потерпевшую по лицу и голове. Он дал несколько пинков У., чтобы отогнать ее от автомобиля. Потом он видел, что У. раздевал Алимов. Он полез в багажник и случайно нашел монтировку, которую взял у него Алимов. Потом Алимов позвал его, и они монтировкой придушили У., требовали отдать деньги. Потом он отошел от У., и видел только, что потерпевшую монтировкой стала бить Одегова. Потом оказалось, что У. умерла. Труп они все вместе спрятали, засыпав его песком. В ходе следствия давал другие показания под давлением работников милиции.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 19.10.2010 года Олюнин показал, что после того, как Алимов ударил У. в лицо, он и Алимов стали избивать ее руками и ногами по голове и телу, после чего он в автомашине взял монтировку, передал Алимову, вместе с которым стали душить У., после чего Алимов и Одегова нанесли У. удары монтировкой.

Свидетель Н. показала, что 18.09.10 года она распивала спиртные напитки. Между Олимовым, Алюниным, Одеговой и У. произошла ссора из-за денег. Олимов, Алюнин и Одегова договорились вывезти У. в безлюдное место и проучить. Она, Олимов, Алюнин, Одегова, Ц. и У. приехали в заброшенный карьер. Алимов раздел У. и стал избивать ее руками и ногами по голове и телу. Потом У. оттащили от автомобиля, к ней подошла Одегова и стала ее душить. Потом Одегова подошла к ней и Ц., а Олимов и Алюнин избивали У. руками и ногами по голове и телу. Потом Олюнин в багажнике автомобиля взял монтировку и вместе с Алюниным душил ею У., встав на монтировку с обеих сторон ногами. Затем Олимов взял монтировку и нанес несколько ударов ею по голове У.. Одегова взяла у Олимова монтировку и наносила удары его по голове потерпевшей. Когда поняли, что У. мертва, Олюнин и Алимов отнесли тело У. подальше и вместе с Одеговой присыпали песком.

Свидетель Ц. показала, что 18.09.10 года Олюнин, Алимов, Одегова, Н., У. и она на автомобиле Олюнина поехали в карьер, где Олюнин вытащил У. из машины за волосы и ударил в лицо кулаком. Потом к ним подошел Алимов и стал бить У. по лицу. Потом Алимов и Олюнин оттащили У. в сторону, и к ней подошла Одегова. Когда Одегова вернулась, к потерпевшей подошли Олюнин и Алимов, которые стали бить У. ногами по голове и телу. Затем Олюнин взял в машине монтировку и вместе с Алимовым стал душить У.. Алимов и Одегова по очереди нанесли монтировкой несколько ударов по голове У..

С целью проверки доводов жалоб осужденных Алимова и Олюнина о применении в ходе следствия давления, судом первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля следователь Г., и эти сведения не подтвердились.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний осужденной Оделовой, данных в ходе предварительного следствия об обстоятельствах дела, поскольку они, вопреки доводам жалоб, согласуются с показаниями свидетелей Ц. и Н., заключениями судебных экспертиз, а так же иными письменными материалами дела.

Суд, вопреки доводам жалоб осужденных, обоснованно признал допустимыми доказательствами показания осужденных Олюнина и Алимова, данные ими в ходе предварительного следствия 19.10.2010 года, а так же иные показания Алимова в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, согласуются между собой и показаниями осужденной Одеговой, свидетелей Н. и Ц., которые были очевидцами происшедшего, а так же подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы и другими исследованными доказательствами.

Доводы жалобы Олюнина о том, что суд не допросил по его ходатайству свидетелей Е. и К. не основаны на материалах дела, поскольку согласно протоколу судебного разбирательства ни осужденный, ни его адвокат ходатайств о допросе этих свидетелей не заявляли. В удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания в этой части судом первой инстанции мотивированно отказано.

Показания свидетеля Ц. данные ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты. При таких обстоятельствах, существенных нарушений требований ст. 281 УПК РФ, вопреки жалобе Олюнина, судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции дана правильная оценка установленным обстоятельствам и сделан мотивированный вывод о доказанности вины Алимова и Олюнина в совершении группой лиц причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия Алимова М.Р. и Олюнина М.В., вопреки доводам жалоб, судом квалифицированы правильно.

    Наказание Алимову М.Р. и Олюнину М.В. назначено в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. При назначении наказания Алимову и Олюнину суд учел данные о личности каждого осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Алимова суд обоснованно признал явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и изобличение других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вопреки доводам жалобы Алимова, материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у него на иждивении второго ребенка.

Все существенные для определения меры наказания каждому осужденному обстоятельства, суду были известны и были им учтены. Законных оснований для снижения размера назначенного Алимову наказания, судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                                 О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 7 июля 2011 года в отношении ОЛЮНИНА МИХАИЛА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА и АЛИМОВА МИХАИЛА РАДИКОВИЧА оставить без изменений, кассационные жалобы осужденных Олюнина М.В. и Алимова М.Р. оставить без удовлетворения.

    Председательствующий:                                                М.А. Пешков

             Судьи :                                  М.Ю. Фомичёва

                                         С.В. Назарчук