Судья Шмелёв А.Л. Дело № 22-6033
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 сентября 2011 года г. Красногорск
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей Коваленко Т.П., Колпаковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Епифанова В.И. на постановление судьи Звенигородского городского суда Московской области от 19 июля 2011 года, которым приведён в соответствие с действующим законодательством приговор Звенигородского городского суда Московской области от 02 июня 2010 года в отношении Епифанова Валерия Ивановича, 04 марта1952 года рождения.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённого Епифанова В.И., адвоката Табашной В.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Звенигородского городского суда Московской области от 19 июля 2011 года приведён в соответствие с действующим законодательством приговор Звенигородского городского суда Московской области от 02 июня 2010 года, которым Епифанов В.И. был осуждён по ст. 111 ч. 1 УК РФ к шести годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение четырёх лет. Указанным постановлением действия Епифанова В.И. по ст. 111 ч. 1 УК РФ переквалифицированы на ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., по которой назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 (трёх) лет 11 (одиннадцати) месяцев.
В кассационной жалобе осуждённый не соглашается с решением суда, поскольку считает, что суд не выполнил требования закона, а лишь формально подошёл к приведению приговора в соответствие с новой редакцией ст. 111 ч. 1 УК РФ. Суду надлежало снизить назначенное наказание до 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет. Кроме того, считает, что суд не в полной мере учёл положительные характеристики, наличие заболеваний. В связи с этим, просит постановление суда отменить, выполнить требования закона в полной мере.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как видно из материалов дела, 02 июня 2010 года Епифанов В.И. был осуждён за преступление, совершённое им 19 ноября 2009 года. На момент обращения Епифанова В.И. в суд с ходатайством действовала новая редакция ст. 111 ч. 1 УК РФ, т.е. редакция ФЗ № 26 от 07.03.2011 года.
Суд, рассмотрев ходатайство, переквалифицировал действия Епифанова В.И. со ст. 111 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
2
При решении вопроса о мере наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершённого Епифановым В.И. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данных о его личности, всех установленных судом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, с учётом новой редакции уголовного закона. С учётом изложенного суд счёл возможным снизить как срок назначенного наказания в виде лишения свободы, так и назначенный в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательный срок на 1 месяц соответственно.
С принятым решением соглашается судебная коллегия.
Каких-либо новых обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершённого Епифановым В.И. преступления, за которое он осуждён, судом, равно как и судебной коллегией, не установлено.
Назначенное Епифанову В.И. наказание является справедливым и оснований для его дальнейшего снижения не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Звенигородского городского суда Московской области от 19 июля 2011 года, которым приведён в соответствие с действующим законодательством приговор Звенигородского городского суда Московской области от 02.06.2010 года в отношении Епифанова Валерия Ивановича, оставить без изменения, поданную им кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Полухов
Судьи Т.П. Коваленко, Е.А. Колпакова