Судья Голубева Е.Г. 22-6165
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2011 года город Красногорск
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.
судей Сафонова Г.П., Веселовой О.Ю.
рассмотрела 08 сентября 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Цыганкова Е.В. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 05 июля 2011 года, которым Цыганков Евгений Вячеславович, <адрес>: 14 апреля 2006 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 2 (двум) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 (два) года, 13 марта 2007 года условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказании в воспитательной колонии; 08 февраля 2010 года по ст. 330 ч. 2 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года; 09 июня 2011 года по ст. 116 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с применением ст.ст. 74 ч. 4 и 70 УК РФ к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 09 июня 2011 года в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание 4 (четыре) года лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., объяснение адвоката Табашной В.Н. в защиту интересов осужденного Цыганкова Е.В., осужденного Цыганкова Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Приговором суда Цыганков Е.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 21 мая 2011 года в г. Ногинске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Цыганков Е.В. вину свою в предъявленном обвинении признал частично.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Цыганков Е.В., считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, вследствие неправильной оценкой доказательств, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и чрезмерной суровости. Указывает, что стороной обвинения не доказано применение им какого-либо предмета в качестве оружия, суд при назначении наказания не учел всех обстоятельства дела, в том числе и то, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Кроме того, при назначении наказания, суд не применил закон, улучшающий его положение. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым. По мнению государственного обвинителя, судом учтены данные о личности осужденного, все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Полагает, что оснований для изменения приговора в части смягчения назначения не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы возражения на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Судебное следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон. Суд, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Цыганкова Е.В. в совершении преступления, предусмотренном ст. 162 ч. 1 УК РФ.
Вина осужденного Цыганкова Е.В. в инкриминированном преступлении установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в частности: показаниями потерпевшей А., которая в судебном заседании подробно и последовательно изложила обстоятельства совершённого в отношении неё преступления о том, что 21 мая 2011 года ранее не знакомый ей молодой человек (Цыганков) попросил довести его до посёлка Октября в городе Ногинске Московской области. В ходе поездки Цыганков представился действующим сотрудником ГИБДД. Доехав до магазина «<адрес>» в городе Ногинске, она стала пароваться, и в этот момент почувствовала, что к её шее Цыганков приставил какой – то предмет. По ощущению она поняла, что это был металлический предмет, какой именно она не видела, но данный предмет был похож на пистолет. Она сказал, чтобы она передала деньги в сумме 1000 рублей, также она обнаружила, что телефона на месте нет; показаниями свидетеля Б о том, что 23 мая 2011 года в дежурную часть 1 ГОМ УВД по Ногинскому муниципальному району обратилась А с заявлением о привлечении к уголовной ответственности молодого человека, который представился как Цыганков, который 21 мая 2011 года, под угрозой применения предмета похожего на пистолет, похитил принадлежащий ей телефон. После просмотра фотографий А указала на одну из фотографий, пояснив, что на ней изображен человек, который похитил ее телефон и который представился как Цыганков; заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности Цыганкова, который 21.05.2011 года в 23 часа 30 минут в городе Ногинске Московской области, угрожал ей металлическим предметом, похожим на пистолет и забрал принадлежащий ей мобильный телефон; протоколом явки с повинной Цыганкова; протоколом личного досмотра Цыганкова; протоколом опознания предметов и иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности все доказательства по делу, которые в своей совокупности полностью изобличают Цыганкова Е.В. в совершении указанного преступного деяния.
Приведённые осужденным доводы о том, что суд при вынесении приговора не учел всех обстоятельства дела, в том числе и то, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, являются, не убедительными.
Действиям осужденного дана надлежащая правовая оценка.
При назначении Цыганкову Е.В. наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного – явка с повинной, молодой возраст и наличие на иждивении малолетнего ребенка
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.
Наказание назначено в соответствии со ст.ст. 60, 69 ч.5 УК РФ и является справедливым.
Суд, первой инстанции не нашел оснований для применения при назначении наказания Цыганкову положений ст.73 УК РФ, не находит их суд второй инстанции.
Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при расследовании органами следствия уголовного дела и рассмотрении его судом, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Ногинского городского суда Московской области от 05 июля 2011 года в отношении Цыганкова Евгения Вячеславовича, оставить без изменения, поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Полухов
Судьи Г.П. Сафонов, О.Ю. Веселова