Судья Закурин И.А. Дело № 22- 5023
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Колпаковой О.Ю.
судей Коваленко Т.П., Веселовой О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Попович О.И. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 06 июня 2011 года, которым Попович Оксана Ивановна, <данные изъяты>, судимая 11 ноября 2010 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено Попович О.И. наказание в виде 8(восьми) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Потапова К.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённой, мнение прокурора Моисеенко С.П., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попович О.И. осуждена за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в ночь с 27 на 28 февраля 2011 года в г. Электрогорске Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Попович О.И. виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.
В своей кассационной жалобе осуждённая считает приговор чрезмерно суровым, что суд не в полной мере учёл смягчающие её вину обстоятельства, в частности она просит учесть аморальное и противоправное поведение потерпевшего – её отца Поповича И.И., который выражался нецензурной бранью в адрес её матери.
В возражениях государственного обвинителя приводятся доводы о том, что суд учёл все обстоятельства дела, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребёнка. Одновременно обращается внимание на то, что ни органом следствия, ни судом не установлен факт аморального и противоправного поведения Поповича И.И.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит, что оснований для отмены или изменения постановленного приговора не имеется.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Выводы суда о виновности Попович О.И. в убийстве своего отца основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых подробно изложены в приговоре суда и сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают, что не оспаривается и в кассационной жалобе.
Действия осуждённой суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
2
Наказание Попович О.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и наличие малолетнего ребёнка, на что осуждённая ссылается в кассационной жалобе.
Доводы о необходимости признать поведение потерпевшего Поповича И.И. аморальным и противоправным, не основаны на материалах дела, которые таких данных не содержат.
Оснований для снижения Попович О.И. наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 06 июня 2011 года в отношении Попович Оксаны Ивановны оставить без изменения, а поданную осуждённой кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.А.Колпакова
Судьи Т.П.Коваленко, О.Ю. Веселова