22-5777/2011



    Судья Лукина О.А.                                                                                                  Дело № 22-5777

        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2011 года                                                                                   г. Красногорск

                                                                                                                        Московской области

               Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Королёвой Л.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ратнера Д.Г. в защиту интересов Жарматова А.А. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 15 июня 2011 года, которым Жарматов Алымбек Абдылбакыевич, <данные изъяты>, несудимый, осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года к 5 (пяти) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснен6ия адвоката Герасимовой М.Ю., мнение прокурора Колыханова В.З., считавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жарматов А.А. признан виновным и осуждён за совершение разбоя, т.е. нападения в целях хищении я чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Жарматов А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат, не оспаривая обоснованность обвинения в совершении преступления, за которое Жарматов А.А. был осуждён, просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание. При этом адвокат ссылается на то, что при назначении наказания суд не учёл данные о личности осуждённого, положительно характеризующегося, отсутствие у него судимости, тяжёлые жизненные обстоятельства, выразившиеся в том, что у осуждённого не было иной возможности уехать на родину, поскольку у него не было средств, ранний уход из жизни его родителей, а так же такого обстоятельства, как признание вины и наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося приговора.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с инкриминированным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против чего прокурор, потерпевший и адвокат не возражали.

                                                                                                                                             2

Заявление Жарматова А.А. об отказе от проведения судебного разбирательства сделано добровольно. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны.

Действия Жарматова А.А. судом квалифицированы правильно, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осуждённому назначено с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые адвокат ссылается в кассационной жалобе, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы при определении вида и размера наказания судом были учтены данные о личности виновного, положительные характеристики, отсутствие судимости, тяжёлые жизненные обстоятельства.

Повторная ссылка в кассационной жалобе на эти же обстоятельства не является основанием для снижения назначенного наказания, которое судебная коллегия считает справедливым.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом допущено не было.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                              О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 15 июня 2011 года в отношении Жарматова Алымбека Абдылбакыевича оставить без изменения, а поданную адвокатом кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                    Н.М.Полухов

Судьи                                                                  Т.П. Коваленко, Л.Е.Королёва