Судья Андреев М.А. Дело № 22-6123
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей Коваленко Т.П., Колпаковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Багияна В.В. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 июля 2011 года, которым Багиян Владимир Валерьевич, <данные изъяты>, судимый 31 октября 2006 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён 07 апреля 2008 года по отбитии срока наказания, 23 июля 2010 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года, осуждён по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 (трём) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Багияну В.В. назначено 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Чернышёвой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Колыханова В.З., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Багиян В.В. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено в г. Сергиев Посад Московской области 26 мая 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Багиян В.В. признал себя виновным полностью и, с учётом мнения участников процесса, суд удовлетворил его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый считает назначенное ему наказание несправедливым. По его мнению, суд не в полной мере учёл то, что он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину признал, в содеянном раскаялся. Кроме того, Багиян считает, что суд должен был привести в соответствие с новой редакцией приговор от 23 июля 2010 года, снизить назначенное по нему наказание, а затем уже применять по настоящему делу положения ст. ст. 74 ч. 5 и 70 УК РФ. Кроме того, в жалобе приведены доводы о том, что при назначении наказания по ст. 228 ч. 2 УК РФ суд должен был руководствоваться ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного указанной нормой закона. В связи с этим осуждённый просит приговор изменить, снизить срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного приговора.
2
Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, с чем были согласны прокурор и защитник.
Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.
Действия Багияна В.В. судом квалифицированы правильно, что в кассационной жалобе не оспаривается.
Наказание Багияну В.В. назначено в соответствии со ст. 60, 68 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех, которые приведены в кассационной жалобе, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Назначенное судом наказание судебная коллегия находит справедливым.
Решение суда о возможном исправлении Багияна В.В. только в условиях изоляции от общества, является обоснованным.
Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом, равно как и судебной коллегией, не установлено.
Доводы жалобы осуждённого о необходимости приведения в соответствие с Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года предыдущего приговора от 23 июля 2010 года судебная коллегия находит неубедительными, поскольку указанный приговор вступил в законную силу, и не является предметом настоящего кассационного рассмотрения.
Кроме того, ч. 3 ст. 68 УК РФ действительно предусматривает возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания по статье, по которой осуждено лицо, при любом виде рецидива и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Однако это право суда, на его обязанность. Применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ судом мотивировано. С принятым решением соглашается судебная коллегия.
Оснований для снижения срока назначенного Багияну В.В. наказания не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом допущено не было.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 июля 2011 года в отношении Багияна Владимира Валерьевича оставить без изменения, а поданную им кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Полухов
Судьи Т.П. Коваленко, Е.А.Колпакова