Дело № 22-5754/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск
Московская область 30 августа 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самородова А.А.
судей Кувановой Ю.А., Катенева М.М.
с участием
прокурора – прокурора кассационного отдела Московской областной прокуратуры Григорьева Д.Н.
защитника - адвоката Герасимовой О.Е.
при секретаре Дроздецком О.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Бедаш О.Е. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 27 мая 2011 года, которым:
Бедаш Ольга Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ, судимая
приговором Мытищинского городского суда от 02.11.2007 года, которым приговор от 12.02.2007 года мирового судьи 128 судебного участка Мытищинского судебного района по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158; ст.70 УК РФ изменен, наказание Бедаш снижено до 8 месяцев 2 дней, с освобождением в зале суда в связи с отбытием наказания,
приговором Мытищинского городского суда от 12.03.2008 года, которым приговор от 21.06.2007 года мирового судьи 129 судебного участка Мытищинского района по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ изменен, наказание Бедаш снижено до 1 года 1 мес. с освобождением в зале суда в связи с отбытием наказания,
осуждена за три преступления по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности за каждое, с учетом ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав
доклад судьи Кувановой Ю.А.
выступление защитника Герасимовой М.Ю. по доводам жалобы
мнение прокурора Григорьева Д.Н. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Бедаш О.Е. признана виновной в совершении трех приготовлений к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере (героин массой: 5,47 гр, 7,87 гр, 8,08гр) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Подсудимая Бедаш О.Е. свою вину по эпизоду от ноября 2009 года и от 23.08.2010 года признала частично, а по эпизоду от 03.08.2010 года свою вину не признала.
В кассационной жалобе осужденная Бедаш О.Е., просит приговор суда отменить в части осуждения за два преступления, а за одно преступление снизить назначенное наказание. Она считает, что дело рассмотрено не обьективно. Героин она хранила для личного потребления (по преступлению от 2009 года 10 свертков), только по показаниям свидетелей у нее дома были весы, но такое доказательство в деле отсутствует, показания свидетелей А. и К. необьективны, т.к. они сами осуждены. По эпизоду от 03.08.2010 года 16 свертков героина были подброшены ей с целью вымогательства. Преступление от 23.08.2010 года она признает полностью.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Бедаш О.Е. в совершении инкриминируемых ей преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях свидетелей К., А., У., Н., Г., показаниях самой Бедаш не отрицающей факта обнаружения у нее наркотика, расфасованного в свертки, показаниях свидетелей З., В., П., Р., О., протоколах личного досмотра, в том числе протоколе личного досмотра Бедаш от 03.08.3010 года в котором отражено изьятие у нее 16 свертков и отражены пояснения Бедаш о том, что в изьятых у нее свертках находится именно героин; заключениях экспертов.
Все доказательства по делу, в том числе показания свидетелей А., К., были судом мотивированно оценены как допустимые и достоверные, полученные с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства.
Доводы осужденной об оговоре, о фальсификации материалов по эпизоду от 03.08.2010 года (подброшен наркотик с целью последующего вымогательства со стороны сотрудников милиции, которые привлечены к уголовной ответственности за совершенные в отношении нее деяния), также как о неправильной квалификации в связи с приобретением и хранением наркотика для личного потребления судом проверены и обоснованно опровергнуты.
Судом указано, что об умысле Бедаш на сбыт свидетельствует не только количество наркотика, но и способ его хранения (расфасован).
Привлечение к уголовной ответственности сотрудников милиции в связи с совершением противоправных действий в отношении Бедаш не исключает факта совершения самой Бедаш инкриминированных ей преступлений. Протокол личного досмотра по эпизоду от 03.08.2010 года составлен иными сотрудниками правоохранительных органов участием понятых, правильно признан судом допустимым.
В кассационной жалобе осужденная Бедаш указывает, что в своих показаниях по преступлению от 23.08.2010 года признала факт приготовления к сбыту части обнаруженных у нее наркотиков и этот факт не отрицает.
Действия подсудимой судом квалифицированы правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, нет.
Наказание Бедаш О.Е. назначено судом с учетом ст.ст. 60, 61 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного, всех достоверно установленных судом смягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным.
Не применение ст.ст. 64, 73 УК РФ судом мотивировано.
Оснований для отмены и изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 27 мая 2011 года в отношении Бедаш Ольги Евгеньевны оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело рассмотрено судьей Дегтеревой О.Л.