материал № 22к-5825/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск
Московская область 30 августа 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самородова А.А.
судей Кувановой Ю.А., Катенева М.М.
с участием:
прокурора – прокурора кассационного отдела Московской областной прокуратуры Григорьева Д.Н.,
заявителя – Барсуковой В.А.
при секретаре Дроздецком О.П.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Барсуковой В.А. на постановление Ногинского городского суда Московской области от 10 июня 2011 года, которым жалоба Барсуковой В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 марта 2011 года, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление заявителя Барсуковой В.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Григорьева Д.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Барсукова В.А. обратилась в Ногинский городской суд Московской области в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное и.о. дознавателя УВД по Ногинскому муниципальному району А. 31 марта 2011 года, по заявлению Барсуковой В.А. в связи с действиями связанными с регистрацией права собственности на жилой дом Б.
Постановлением Ногинского городского суда Московской области от 10 июня 2011 года данная жалоба Барсуковой В.А. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Барсукова В.А., настаивая на незаконности оформления Б. права собственности на дом по адресу: <адрес> просит постановление суда отменить, а также отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 марта 2011, т.к. дознаватель провел проверку по ее заявлению, не проверил документы, предоставленные Б. на подлинность. Кроме того в материалах проверки искажены фактические данные, в рапорте на листе 63 указывается что документы приобщены по просьбе Б., но данные документы были принесены ею (Барсуковой), у Б. их быть не могло. Указания прокурора дознавателем не выполнены. Проверочного материала на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 марта 2011 <данные изъяты> нет.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
Нарушений УПК РФ при рассмотрении жалобы не допущено, вынесено законное и обоснованное постановление.
Судом правильно указано на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является мотивированным и законным. Право собственности Б. на часть дома установлено решением Ногинского районнного суда Московской области от 20.03.2009 года. Решением Ногинского городского суда от 06.04.2010 года Барсуковой В.А. отказано в иске к Б. в признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным. Кроме того, в решении Ногинского городского суда от 10.02.1993 года судом имеется ссылка на документы 1978 года, устанавливающие закрепление за В.., сыном Г.., проживающим со своей семьей в доме отца части земельного участка, разрешающие возведение кирпичной пристройки к дому отца, а также на документы 1979 года о регистрации за Д. пристройки размером 38 кв.м к дому отца с присвоением собственного номера- <данные изъяты>
Вопреки доводам жалобы указания прокурора выполнены. Установлено отсутствие правовых оснований для возбуждения уголовного дела, проверка по заявлению проведена в полном обьеме, и никаких обстоятельств, которые могут изменить принятое дознавателем решение, влекущих возбуждение уголовного дела в ходе судебной проверки не установлено.
Доводы заявителя о том, что судом не учтено искажение фактов в материалах проверки в связи с указанием в рапорте неверного источника приобщения документов, также как сообщение заявителя об отсутствии материала проверки за <данные изъяты> не влияют на оценку постановления суда как законного. Дознавателем и судом оценены все документы, имеющиеся в материалах. Заявитель Барсукова не оспаривает само наличие предоставленных ею же документов. Указание в постановлении суда <данные изъяты> вместо <данные изъяты> является технической ошибкой, очевидной опиской, исправление которой не может вызвать сомнение.
Барсукова использовала свое право на судебную защиту права на жилище, путем предьявления исков в порядке гражданского судопроизводства. Доступ Барсуковой к правосудию не затруднен.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ногинского городского суда Московской области от 10 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: материал рассмотрен судьей Ерониным Н.В.