Судья Зейналова В.А. Дело № 22-6099
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Полухова Н.М.
судей Коваленко Т.П., Колпаковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 08 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Самитова В.А.
на приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 15 июля 2011 года, которым Самитов Вячеслав Алексеевич, 12 ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее судимый 10.12.2007г. (с последующими изменениями) по ст.112 ч.1, ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а», ст.161 ч.1, ст.162, ст.166 ч.1 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 15.04.2011г., осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
объяснение адвоката Корнякова В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором суда Самитов В.А. признан виновным в совершении 22 апреля 2011 года кражи, то есть в тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Самитов В.А. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Самитов В.А., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно, полное признание им своей вины, особый порядок судопроизводства и активное содействие следствию, просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу гос.обвинитель Баркова Е.Ю. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Самитов В.А. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; потерпевшая и государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.
Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Самитов В.А.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.
Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Самитову В.А. назначено в пределах санкции ст.316 ч.7 УПК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совершившего преступление при рецидиве, что обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные с места жительства.
Данные об активном способствовании раскрытию преступления, о чем указывает осужденный в жалобе, материалы уголовного дела не содержат, и оснований учитывать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание Самитова В.А. не имеется.
Наказание, назначенное Самитову В.А., по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем он просит в жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 15 июля 2011 года в отношении Самитова Вячеслава Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: