Судья Тихачев В.С. Дело № 22-6064
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Полухова Н.М.
судей Колпаковой Е.А., Коваленко Т.П.
рассмотрела в судебном заседании от 06 сентября 2011 года кассационные жалобы потерпевшего Шило С.Л.
на постановления Коломенского городского суда Московской области от 21 июля 2011г., которыми действия Шарашкина Вячеслава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, не судимого, обвиняемого по ст.158 ч.4 п. «б»УК РФ, на основании п.3 ст.330 ч.1 УК РФ и уголовное дело в отношении него прекращено на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
объяснения потерпевшего Шило С.Л., поддержавшего доводы кассационных жалоб,
адвоката Орлова И.А. в защиту Шарашкина В.М., возражавшего против доводов жалоб,
мнение прокурора Колыханова В.З. об оставлении судебных решений без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного расследования Шарашкин В.М. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ.
В судебном заседании гос.обвинитель Френк А.А. в соответствии со ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий Шарашкина В.М. со ст.158 ч.4 п. «б» на ст.78 УК РФ срока давности уголовного преследования.
Постановлениями суда ходатайства гос.обвинителя удовлетворены, действия Шарашкина В.М. переквалифицированы со ст.158 ч.4 п. «б» на ст.330 ч.1 УК РФ и уголовное дело в отношении него прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования
В кассационных жалобах потерпевший Ш, не соглашаясь с постановлениями суда, считает их незаконными и необоснованными; указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и их противоречие исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, что, по мнению автора жалобы, повлекло необоснованную переквалификацию действий Шарашкина В.М. и освобождение его от уголовной ответственности; считает, что Шарашкиным В.М. было совершено хищение, а не самоуправство; обращает внимание на то, что причиненный действиями Шарашкина В.М. вред не был возмещен, а на основании постановления суда Шарашкин В.М. освобожден и от уголовной, и от материальной ответственности; просит постановления суда отменить.
В возражениях на кассационные жалобы Коломенский городской прокурор Максимов В.П. просит постановление суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, оснований для отмены постановлений суда не находит.
Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное следствие проведено всесторонне и объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и состязательности сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, заявленные на судебном следствии ходатайства были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.
Доводы потерпевшего о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, что, по мнению автора жалобы, повлекло необоснованную переквалификацию действий Шарашкина В.М. на ч.1 ст.330 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства произошедшего, которым соответствуют и выводы суда, изложенные в постановлении.
Органами предварительного расследования Шарашкин В.М. обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере.
В судебных прениях после исследования судом всех представленных по делу доказательств, государственный обвинитель изменил обвинение и просил суд переквалифицировать действия Шарашкина В.М. со ст.158 ч.4 п. «б» на ст.330 ч.1 УК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, изменение гос.обвинителем обвинения надлежащим образом мотивировано со ссылкой на предусмотренные законом основания.
В соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ и п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05 марта 2004г. «О применении судами норм УПК РФ» полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Заслушав мнение потерпевшего Ш., его представителя адвоката Беляевой С.А., подсудимого Шарашкина В.М. и адвоката Орлова А.И. в его защиту, учитывая позицию гос.обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения, а также требования ст.330 ч.1 УК РФ.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.24 УПК РФ истечение сроков давности уголовного преследования является основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Шарашкин В.М. обвинялся в совершении преступления в период с 08 по 10 июня 2009 года. Поскольку к моменту рассмотрения дела судом срок давности привлечения Шарашкина В.М. к уголовной ответственности за данное преступление истек, сам подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, уголовное дело в отношении Шарашкина В.М. судом было обоснованно прекращено на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ.
Утверждение потерпевшего о том, что на основании постановления суда Шарашкин В.М. освобожден и от материальной ответственности, не соответствует действительности, поскольку принятое судом решение не лишает истца возможности предъявить иск в требуемой сумме в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановлений суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановления Коломенского городского суда Московской области от 21 июля 2011г., о переквалификации действий Шарашкина Вячеслава Михайловича со ст.158 ч.4 п. «б» на ст.330 ч.1 УК РФ и прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшего – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: