Судья Шичков А.В. Дело № 22-6249
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Полухова Н.М.,
судей Коваленко Т.П., Колпаковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 08 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Наумова И.А. в защиту осужденного Саакяна Р.М.
на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 23 июня 2011 года, которым Саакяну Рубику Мкртичовичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, осужденному приговором от 18.02.2011г. по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев, с возложением указанных в приговоре обязанностей, отменено условное осуждение и он направлен для отбытия наказания в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
объяснение адвоката Наумова И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Колыханова В.З. об оставлении судебного решения без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Московского района г.Твери от 18.02.2011г. Саакян Р.М. осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно, с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев. На осужденного были возложены обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.
25 мая 2011 года начальник ФБУ МРУИИ № 13 УФСИН России по Московской области обратился в суд с представлением об отмене Саакяну Р.М. условного осуждения и исполнении назначенного ему приговором суда от 18.02.2011г. наказания, ссылаясь на то, что он скрылся от контроля.
Постановлением суда от 23 июня 2011 года указанное представление удовлетворенно, и принято решение об исполнении наказания, назначенного Саакяну Р.М. приговором суда от 18.02.2011г.
В кассационной жалобе адвокат Наумов И.А. в защиту осужденного Саакяна Р.М., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что Саакян Р.М. от контроля УИИ не скрывался, по месту своего жительства более 30 дней не отсутствовал, его местонахождение правоохранительным органам было известно, однако в связи с тем, что в приговоре суда при указании места жительства Саакяна Р.М. была допущена опечатка в номере квартиры (вместо «322» написано «32»), документы, пришедшие в ОВД «Марьино», были возвращены в УФСИН с указанием о том, что Саакян Р.М. по данному адресу не проживал и не проживает; указывает, что Саакян Р.М. трудоустроен, имеет на иждивении жену, малолетнего ребенка и престарелую мать, на профилактических учетах в ОВД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно; в подтверждение своих доводов ссылается на договор коммерческого найма жилого помещения, справки за подписью начальника ОВД «Марьино», трудовой договор; просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.7 ч.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Судебное решение признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.
По смыслу закона, в частности ст.47 ч.4 п.20 УПК РФ, вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение.
Как усматривается из представленного материала, рассмотрение дела по представлению начальника ФБУ МРУИИ № 13 УФСИН России по Московской области было произведено судом в отсутствие осужденного Саакяна Р.М., при этом причина его неявки в судебное заседание судом надлежащим образом не выяснена. Рассмотрев дело без участия Саакяна Р.М., суд нарушил требования уголовно-процессуального законодательства, что привело к лишению и ограничению гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и повлекло за собой нарушение права Саакяна Р.М. на защиту.
Принимая решение по представлению начальника ФБУ МРУИИ № 13 УФСИН России по Московской области об отмене условного осуждения Саакяну Р.М., суд указал на то, что осужденный Саакян Р.М. скрылся от контроля УИИ, отсутствует по месту своего жительства более 30 дней и его местонахождение неизвестно.
Придя к выводу о том, что Саакян Р.М. скрылся от контроля, суд с достаточной полнотой не проверил представленные уголовно-исполнительной инспекцией доказательства, не принял мер к установлению точного адреса проживания осужденного.
Между тем, из представленных защитой материалов следует, что указанный в приговоре адрес места жительства Саакяна Р.М. не соответствует действительности, поскольку на день постановления приговора Саакян Р.М. проживал по адресу: <адрес>, в квартире № 322, а не в кв.32, как указано в приговоре.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Саакян Р.М. скрылся от контроля УИИ, является преждевременным, в связи с чем постановление об отмене ему условного осуждения и о реальном исполнении приговора, подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении представления начальника ФБУ МРУИИ № 13 УФСИН России по Московской области суду необходимо тщательно исследовать представленные УИИ доказательства; проверить доводы о том, что Саакян Р.М. фактически проживал по адресу <адрес>, а в приговоре суда допущена ошибка при указании места жительства осужденного; установить, имеются ли в материалах уголовного дела сведения о действительном месте жительства осужденного и с учетом добытого принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 23 июня 2011 года в отношении Саакяна Рубика Мкртичовича отменить, материалы дела с представлением начальника ФБУ МРУИИ № 13 УФСИН России по Московской области направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным судьей. Кассационную жалобу адвоката удовлетворить.
Осужденного Саакяна Рубика Мкртичовича из-под стражи освободить.
Председательствующий
Судьи