Судья Голышева О.В. Дело № 22-5994
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 06 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бобкова Д.В.
судей Юрасовой О.С. и Логиновой Г.В.
при секретаре Шевчук О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 06 сентября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Трусова А.М. на приговор Раменского городского суда Московской области от 18 июля 2011 г., которым
ТРУСОВ Андрей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец с<адрес>., ранее судимый:
- 11.11.2004 г. по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год;
- 12.09.2006 г. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ, с применением ст.ст.70, 74 УК РФ – к 1 году и 10-ти мес. лишения свободы; освобождён 28.09.2007 г. условно-досрочно с неотбытым сроком 9 мес. 16 дней;
- 30.05.2008 г. по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.3 п. «а», ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.3, 70, 79 ч.7 УК РФ – к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима; освобождён условно-досрочно 13.09.2010 г. с неотбытым сроком 3 мес. 13 дней;
осужден по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) - к 1 (одному) году и 4 (четырём) месяцам лишения свободы; по ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено к отбытию 1 (один) год и 5 (пять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,
объяснения адвоката Потапова К.А., поддержавшей доводы жалобы,
мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Пирогова М.В. об оставлении приговора суда без изменений,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Трусов А.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и незаконным проникновением в жилище, а также в совершении незаконного приобретения, хранения и ношения боеприпасов. Преступления совершены им в Раменском районе Московской обл. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Трусов в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Трусов А.М. считает назначенное ему наказание излишне суровым, просит снизить его и заменить режим отбывания наказания с
особого на строгий, при этом указывает, что является инвалидом 3-й группы (церроз печени), слеп на правый глаз, кроме того, он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступлений.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Трусова А.М. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.
Действиям Трусова А.М. дана правильная юридическая квалификация.
Наказание назначено осужденному в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.ст. 60, 68 ч.2, 69 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Трусова, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признания им вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, явки с повинной и активного способствования раскрытию преступлений, состояния его здоровья (наличие тяжёлого заболевания), что обоснованно признано судом смягчающими обстоятельствами, отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, в связи с чем назначенное Трусову наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, и по своему виду и по размеру не является явно несправедливым вследствие излишней суровости.
Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и были им учтены. Законных оснований для снижения размера назначенного осужденному наказания, в т.ч. с применением ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части определения режима отбывания Трусовым наказания в виде лишения свободы. Согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима отбывают наказание в виде лишения свободы, в том числе, мужчины при особо опасном рецидиве преступлений. Однако, как видно из приговора, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, признан не особо опасный, а простой рецидив преступлений. Учитывая, что исправление этой ошибки повлекло бы ухудшение положения осужденного, судебная коллегия считает необходимым смягчить режим отбывания наказания Трусовым и направить его в исправительную колонию строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Раменского городского суда Московской области от 18 июля 2011 года в отношении ТРУСОВА Андрея Михайловича изменить: отменить отбывание им наказания в исправительной колонии особого режима, направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи :