22-6298/2011



Судья Андреев М.А.                                                                                    Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область           15 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего САМОРОДОВА А.А.,

судей РОПОТА В.И., КАРТАШОВА А.В.,

при секретаре ТЕПТИНОЙ Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 15 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Корнеева А.О. на приговор <адрес> от 20 июля 2011 года, которым

Корнеев Алексей Олегович,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ, женатый, не работающий, судимый 23.09.2004 г. по ч. 3 ст. 162, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившийся 14.03.2011 года по отбытии срока наказания, судимость не погашена,

осужден по правилам главы 40 УПК РФ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без последующего ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с 20 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

объяснения адвоката СУЛИМ О.Н., мнение прокурора БЕЛЬДИЙ Е.И., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Корнеев А.О. признан виновным в совершении кражи в период с 22 часов 16 июня 2011 года до 5 часов 30 минут 17 июня 2011 года в селе <адрес> где он похитил автомашину , государственный регистрационный знак , причинив автовладельцу Д значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Вину в совершении данного преступления обвиняемый признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного, просит изменить приговор, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Считает, что суд в должной мере при определении наказания не учел смягчающие обстоятельства. Заявляет, что на момент осуждения имел постоянную работу, содержал родных - мать, бабушку и беременную супругу.

Помощник <адрес> прокурора К подала письменные возражения на жалобу осужденного, в которых просит оставить жалобу без удовлетворения, находя приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований к пересмотру приговора.

Приговор в отношении Корнеева А.О. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультаций с защитником, при этом он полностью осознавал вину, был полностью согласен с квалификацией его действий, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении этого ходатайства судом не допущено.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела так же не допущено.

Полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние были учтены и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление.

Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.

Доводы осужденного Корнеева А.О. о том, что при назначении наказания судом не были учтены смягчающие обстоятельства, а также данные о наличии на иждивении родных, наличии у него работы не дают оснований для вмешательства в судебное решение.

В материалах дела Корнеев А.О. значится неработающим. Его доводы о материалом содержании родственников не убедительны.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние избираемого наказания на исправление виновного. Так же приняты во внимание данные о личности Корнеева А.О., который ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества.

Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений. Приговор суда является законным и обоснованным, постановленным без нарушений закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> от 20 июля 2011 года в отношении Корнеева Алексея Олеговича оставить без изменения, а поданную осужденным кассационную жалобу – без удовлетворения.

                 Председательствующий

            Судьи