Дело № 22к- 6026 Судья Наплекова Т.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Красногорск Московской области 6 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: Председательствующего: Пешкова М.А.,
Судей: Фомичевой М.Ю., Назарчука С.В.,
При секретаре Гущиной Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании от 06 сентября 2011 года кассационную жалобу Мартынова О.Е. на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 08 июля 20011года, которым
жалоба Мартынова О.Е. оставлена без удовлетворения,
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
Объяснение: адвоката Зубковой Н.Н. об отмене постановления,
Мнение помощника Мособлрпрокурора Козлова М.С. об оставлении постановления суда без изменения,
У С Т А Н О В И Л А:
28 июня 2011 года в Дмитровский городской суд Московской области в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба обвиняемого Мартынова на бездействия следователя по разрешению его ходатайств от 05, 13 и 17 июня 2011 года.
Постановление суда от 08 июля 2011 года в удовлетворении жалобы, Мартынову было отказано.
В кассационной жалобе Мартынов О.Е. с постановлением суда не согласен. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, Полагает, что суд при отсутствии его расписок о получении ответа по ходатайствам принял неправильное решение о том, что его ходатайства были следователем разрешены и направлены ему для вручения. Вывод суда о том, что его ходатайство следователю от 17.ю06.2011 года в следственный отдел не поступило, материалами дела не подтвержден. Просит признать постановление судьи незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно представленным в суд материалам, обвиняемым Мартыновым, содержащимся под стражей, в адрес следователя 04, 13 и 17 июня направлялись различные ходатайства. Ходатайства Мартынова от 04 и 13 июня 2011 года следователем Карпиевичем рассмотрены, а по ним приняты решения в соответствии со ст. 122 УПК РФ. О принятых по ходатайствам решениях, обвиняемому надлежащем образом сообщено (в адрес начальника ФБУ из-50,2 УФСИН России по МО на имя Мартынова направлены копии постановлений) (л.д. 21, 26).
Ходатайство обвиняемого от 17 июня 2011 года, в следственный отдел не поступало,
При таких обстоятельствах, вывод суда об оставлении жалобы Мартынова без удовлетворения, в связи с тем, что неполучение ответа на ходатайство, само по себе, не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) следователя, следует признать правильным.
Не было у суда и законных оснований для признания незаконными бездействия следователя по разрешению ходатайства обвиняемого от 17.06.2011 года, которое, в том числе и на момент рассмотрения жалобы Мартынова в суде, к следователю не поступало.
Оснований не согласиться с этими выводами суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Обстоятельства, имевшие значение для разрешения жалобы, судом, вопреки доводам жалобы, установлены верно, этим обстоятельствам дана оценка, соответствующая уголовно-процессуальному закону и основанная на исследованных в судебном заседании материалах, свои выводы суд мотивировал в постановлении. Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований для отмены судебного решения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Дмитровского городского суда Московской области от 08 июля 2011 года по жалобе Мартынова О.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу Мартынова – без удовлетворения.
Председательствующий Пешков М.А.
Судьи Назарчук С.В.
Фомичева М.Ю.