Судья Гейко С.Н. дело №22-6209/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,
судей Ли А.Г., Фомичевой М.Ю.
при секретаре: Хромовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе защитника Алоева В.М. в защиту интересов осужденного Попова В.П. на приговор Мирового судьи 255 судебного участка Талдомского судебного района Московской области от 25 апреля 2011 года и на постановление апелляционной инстанции Талдомского районного суда Московской области от 19 июля 2011 года, в отношении
Попова Валерия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,
осужденного по ст.116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
удовлетворен гражданский иск частично, взыскано с Попова В.П. в пользу А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,
Объяснения адвоката Пушкарева С.А., осужденного Попова В.П., об отмене приговора мирового судьи от 25.04.2011 г. и постановления Талдомского районного суда Московской области от 19.07.22011 г., а также выступление адвоката Елисеевой С.А. и частного обвинителя А.., просивших оставить в силе решения судов, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи Попов В.П. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года совершил нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в ст.115 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Попов В.П. виновным себя не признал, дал показания, изложенные в приговоре.
Осужденный Попов В.П. и его защитник подали на приговор апелляционные жалобы, которые судом оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе защитник Алоев В.М. считает приговор мирового суда и постановление суда апелляционной инстанции, незаконными, необоснованными, подлежащими отмене ввиду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что приговор и постановление вынесены на основании противоречивых и непоследовательных показаний свидетелей стороны обвинения.
Полагают, что суд не учел все обстоятельства дела, необоснованно отклонил доказательства представленные стороной защиты. Обращают внимание, на отсутствие телесных повреждений у потерпевшего и позднее обращение А. по факту нанесения побоев в областное ГУВД. Не согласны с выводом суда об отсутствии оснований для оговора Попова со стороны свидетелей обвинения, поскольку стороны являются участниками конфликта в СНТ «<данные изъяты>». Так же, защита обращает внимание на имеющийся в уголовном деле административный материал, который характеризует А. как человека, склонного к нарушению общественного порядка.
В связи с чем, просят отменить вышеуказанные решения судов, уголовное преследование в отношении Попова В.П. прекратить, и оправдать последнего.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Алоева В.М, частный обвинитель А.. и его представитель, адвокат Елисеева С.А. считают доводы кассационной жалобы несостоятельными, при этом приводят свои подробные доводы, по которым считают, что оснований для отмены судебных решений не имеется. Просят оставить приговор и постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор и постановление суда законными и обоснованными.
Выводы суда апелляционной инстанции о признании законным и обоснованным приговора мирового судьи в отношении Попова В.П. в совершении преступления предусмотренного ст. 88 УПК РФ.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не оценил все имеющиеся доказательства, судом апелляционной инстанции подробно рассмотрены и мотивированны.
Доводы о том, что судебные решения постановлены на оговоре осужденного Попова В.П. со стороны частного обвинителя А., несостоятельны, поскольку, они являлись предметом надлежащей проверки суда и были оценены в совокупности с иными доказательствами по делу.
Вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, вопреки доводам жалобы, подтверждается: показаниями потерпевшего А.., а также показаниями свидетелей Б.., В. С., З..
Суд правильно оценил и положил в основу показания потерпевшего А. поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными судом доказательствами.
Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, находит показания свидетелей относительными, допустимыми и достоверными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
На основании совокупности исследованных и оцененных доказательств по делу судом были достоверно установлены обстоятельства произошедшего.
Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что характер действий осужденного и обстоятельства произошедшего свидетельствуют о том, что Попов В.П. умышленно нанес А. телесные повреждения, причинив физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в ст. 115 УК РФ.
Юридическая оценка действиям Попова В.П. по ч. 1 ст. 116 УК РФ дана правильно, квалификация сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.
Судом апелляционной инстанции тщательно проверены все доводы жалобы и им в постановлении суда дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия находит приговор и постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и постановления суда апелляционной инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Талдомского районного суда Московской области от 19 июля 2011 года в отношении Попова Валерия Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи А.Г. Ли
М.Ю. Фомичева