Судья Матвиевская М.Н. Дело № 22 - 5178
Кассационное определение
гор. Красногорск 6. 09.2011 г.
Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.,
судей Катенева М.М. и Карташова А.В.,
при секретаре Алферовой М.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 6 сентября 2011 года кассационные жалобы Петровой С.В. и адвоката на приговор Наро – Фоминского городского суда Московской области от 3 июня 2011 года, которым приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года в части осуждения А по ст. 116 ч. 1 УК РФ отменен и она оправдана, а апелляционная жалоба Петровой С.В. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвокатов Будкина А.В., Богославцевой О.И., оправданной А., и осужденной Петровой С.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Как видно из дела, приговором мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Наро – Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года А по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ оправдана, за отсутствием в ее действиях состава преступления. Этим же приговором А и Петрова осуждены по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, С.В., каждая.
По жалобам Петровой, А и их защитников дело пересмотрено в апелляционном порядке. Наро – Фоминский городской суд, вынес новый приговор, которым приговор мирового судьи, в части осуждения А отменил, а ее оправдал, за отсутствием состава преступления. Апелляционная жалоба Петровой оставлена без удовлетворения. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Федеральным судом Петрова признана виновной в нанесении побоев и иных насильственных действий потерпевшей А, при обстоятельствах, указанные в приговоре федерального судьи.
В кассационных жалобах Петрова и адвокат Богославцева О.И., в защиту осужденной, просят приговор федерального судьи отменить, полагая, что А оправдана без достаточных к тому оснований, а выводы о виновности Петровой не подтверждены материалами дела. Доказательства по делу, как считают авторы жалоб, оценены судом односторонне и с обвинительным в отношении Петровой уклоном, что и привело к ошибочному, по их мнению, судебному решению. По своему излагая события случившегося Петрова и ее защитник утверждают, что именно А допустила противоправные действия и причинила Петровой телесные повреждения, за что должна нести уголовную ответственность. Телесные повреждения у А обусловлены тем, что Петрова защищалась и фактически находилась в состоянии обороны от нападения Ермолаевой. Судебное заседание федеральным судьей проведено не объективно и предвзято. В заключение жалоб ставится вопрос о направлении дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение, но в ином составе суда.
В возражениях на жалобу адвокат Б., в интересах А, просит приговор апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, полагая, что дело судом разобрано объективно и правильно, а наказание виновной назначено в соответствии с законом.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор федерального суда является законным, обоснованным и справедливым, а поэтому отмене или изменению не подлежит.
Виновность Петровой в преступлении, за которое она осуждена, подтверждена показаниями потерпевшей А, которая последовательно показала, при каких обстоятельствах Петрова нанесла ей побои и иные насильственные действия.
Объяснения потерпевшей обосновано положены в обоснование обвинительного приговора, поскольку именно они согласуются с показаниями свидетелей А В, а также заключением судебно – медицинского эксперта о характере, механизме и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей А.
Версия Петровой о непричастности к преступлению по делу проверена, но обоснованно признана судом не состоятельной. Мотивы, по которым эта версия отвергнута, в обвинительном приговоре приведены, и судебная коллегия находит эти решения правильными.
Вопреки доводам кассационных жалоб, все существенные обстоятельства дела исследованы, а добытым доказательствам дана соответствующая оценка. Правом переоценки доказательств, которым в судебных решениях уже дана оценка в приговоре, кассационная инстанция не обладает.
Действия Петровой квалифицированы правильно. Нарушений закона, которые бы влекли отмену приговора федерального суда, коллегия не выявила.
Что касается наказания виновной, то оно ей назначено в соответствии с требованиями закона, и является справедливым.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Наро – Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Петровой Светланы Викторовны и А оставить без изменения, а кассационные жалобу осужденной и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи