Судья Печурин И.Ю. дело № 22-6156
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Полухова Н.М.,
Судей Веселовой О.Ю., Сафонова Г.П.,
при секретаре Полищуке А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Одинцовской городской прокуратуры Московской области В. и кассационную жалобу осужденного Красюка Евгения Григорьевича на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 07 июля 2011 года, которым
Красюк Евгений Григорьевич, <данные изъяты>, не судимый
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7(семь)лет, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящий приговором и приговором <данные изъяты> от 28.02.2011года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 7(семь)лет 10(десять)дней, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы кассационного представления; адвоката Ампар Г.К., в защиту осужденного Красюка Е.Г., и осужденного Красюка Е.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение потерпевшей Н.., возражавшей против доводов кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Красюк Е.Г. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенного в период времени с 23час. 00мин. 14.01.2011года по 12час.35мин. 15.01.2011года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Красюк Е.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора суда, направлении уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда.
В обоснование доводов государственный обвинитель указывает на то, что оспариваемый приговор постановлен в нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, является не мотивированным, вследствие чего незаконным и необоснованным. В нарушение ст.304 УПК РФ судом в вводной части приговора не верно указано на отсутствие у Красюка Е.Г. судимости, так как в судебном заседании установлено, что Красюк Е.Г. 28.02.2011года приговором <данные изъяты> был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ; указав в приговоре, что Красюк Е.Г. подверг избиению О., нанеся ему не менее четырех ударов кулаками рук и обутыми ногами, в т.ч. в область правого плеча, суд в нарушении ст.307 УПК РФ, вышел за рамки предъявленного обвинения, неверно указав способ совершения Красюком Е.Г. преступления, поскольку как в ходе следствия и в судебном заседании было установлено, что удары Красюком Е.Г. были нанесены в область левого плеча потерпевшего. При наличии приговора мирового судьи, которым в 2011году Красюк Е.Г. осужден за уклонение уплаты алиментов, суд, в нарушении ст.61 УК РФ, признал смягчающим обстоятельством наличие у Красюка Е.Г. несовершеннолетних детей. Кроме того, по мнению автора кассационного представления, судом в должной мере не установлена субъективная сторона преступления, совершенного Красюком Е.Г.
В кассационной жалобе осужденный Красюк Е.Г., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного им, просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.
В обоснование доводов осужденный Красюк Е.Г. указывает на то, что при назначении наказания судом не было учтено противоправное поведение потерпевшего О., который первым начал драку. Просит учесть, что у него на иждивении находятся 2 дочери – четырех и двенадцати лет.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, выслушав прокурора, потерпевшую, адвоката и осужденного, приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит, по следующим основаниям.
Вопреки указанным доводам обвинительный приговор в отношении Красюка Е.Г. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.
Приговор суда постановлен на доказательствах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. Судом дана надлежащая оценка доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всей совокупности исследованных доказательств – на достаточность для разрешения уголовного дела. Доказательства, положенные в основу приговора, исходя из материалов дела, получены без нарушения закона.
Вина Красюка Е.Г. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: признательными показаниями Красюка Е.Г.; показаниями потерпевшей Н., свидетелей: А., Я., К., С., И., Р., Е., Д., М., Ч.., протоколами осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы по трупу О.; заключением судебно-биологической экспертизы и другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.
Доказательства, положенные в основу оспариваемого приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Красюком Е.Г. преступления, прийти к правильному выводу о виновности Красюка Е.Г. в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий по ч.4 ст.111 УК РФ.
В том числе основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о мотиве действий Красюка Е.Г. по причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Довод осужденного о том, что поведение потерпевшего О. было противоправным, является необоснованным, поскольку, как видно из материалов дела, поведение потерпевшего не представляло угрозы для осужденного, и не являлось аморальным.
Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы трупа О., смерть О. наступила в результате черепно-лицевой травмы – от ушиба головного мозга и кровоизлияний под оболочки мозга. Телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом плечевом суставе и в области крыла подвздошной кости слева не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не причиняют вреда здоровью.
В связи с чем ошибочное указание судом в приговоре о том, что Красюк Е.Г. нанес О. не менее четырех ударов кулаками рук и обутыми ногами, в т.ч. в область правого(вместо левого) плеча, не влияет на степень доказанности вины Красюка Е.Г. в совершенном преступлении и на квалификацию его действий.
При таких обстоятельствах довод кассационного представления о нарушении судом требований ст.307 УПК РФ является несостоятельным.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Красюком Е.Г. преступления, прийти к правильному выводу о виновности Красюка Е.Г. в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.
Согласно материалам уголовного дела преступление, за которое Красюк Е.Г. осужден оспариваемым приговором, совершено последним в период времени с 23час. 00мин. 14.01.2011года по 12час.35мин. 15.01.2011года. Приговором мирового судьи <данные изъяты> Красюк Е.Г. был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ 28.02.2011года.
Следовательно, на момент совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, Красюк Е.Г. являлся не судимым и имел на иждивении несовершеннолетних детей, в связи с чем судом первой инстанции в вводной части приговора правильно указано на отсутствие у Красюка Е.Г. судимости, и также верно в качестве смягчающего обстоятельства признано наличие у осужденного двоих детей.
При назначении Красюку Е.Г. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный Красюк Е.Г., при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Решение суда о назначении осужденному Красюку Е.Г. наказания в виде лишения свободы и назначения наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ, судом мотивировано. При этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем наказание, назначенное осужденному, признается судебной коллегией справедливым.
Обстоятельств, позволяющих назначить осужденному Красюку Е.Г. наказание, с применением ст. 73 УК РФ, а также оснований для снижения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 07 июля 2011 года, в отношении Красюка Евгения Григорьевича, оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного Красюка Е.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Полухов
Судьи: О.Ю. Веселова
Г.П. Сафонов