Судья Закурин И.А. дело № 22-6195
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Полухова Н.М.,
Судей Веселовой О.Ю., Сафонова Г.П.,
при секретаре Полищуке А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2011года дополнительное кассационное представление и.о. Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Н., кассационную жалобу осужденного Плаксина Станислава Дмитриевича на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 18 июля 2011 года, которым
Плаксин Станислав Дмитриевич, <данные изъяты>, ранее судимый: 08.02.2011года <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1(один)год, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение одного года;
осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1(один)год 6(шесть)месяцев, без штрафа и ограничения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 6(шесть)месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1(один)год 9(девять)месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения частично не отбытого наказания по приговору суда от 20.06.2011года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3(три)года 6(шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав объяснения адвоката Понкратовой Л.Н., в защиту осужденного Плаксина С.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего, что приговор суда подлежит изменению по доводам дополнительного кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Плаксин С.Д. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья; а также кражи, то есть тайного хищения имущества.
Преступления Плаксиным С.Д. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Плаксин С.Д. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме.
В дополнительном кассационном представлении и.о. Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Н.., ставит вопрос об изменении приговора суда, при этом просит доводы кассационного представления государственного обвинителя Е. на приговор суда об отмене оспариваемого приговора не рассматривать.
В обоснование доводов автор дополнительного кассационного представления указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм уголовного закона, поскольку окончательное наказание осужденному Плаксину С.Д., по совокупности преступлений, назначено не по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, что соответствует материалам дела, а по правилам ст.70 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Плаксин С.Д. просит изменить приговор суда, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.161 УК РФ, изменить режима отбывания наказания на колонию-поселение и снизить наказание.
В обоснование доводов жалобы, осужденный указывает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ не доказана, поскольку показания потерпевшего в части применения в отношении него насилия, а также угрозы применения такового, не подтверждаются другими доказательствами по делу. Считает, что при назначении ему наказания судом не в полной мере учтены смягчающие по делу обстоятельства, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, характеризующие данные, нетрудоспособность его(Плаксина) матери, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании в виде реального лишения свободы.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы дополнительного кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного, выслушав прокурора и адвоката, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении Плаксина С.Д. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом обвинение, предъявленное Плаксину С.Д., как следует из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.
Действия осужденного Плаксина С.Д. по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011года), судом квалифицированы правильно.
Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Плаксину С.Д. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.ст.6,60, ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд первой инстанции должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые в своей жалобе указывает осужденный; мнение потерпевших, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Решение суда о назначении осужденному Плаксину С.Д. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. При этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем наказание, назначенное осужденному, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, признается судебной коллегией справедливым.
Оснований для назначения осужденному Плаксину С.Д. наказания с применением ст.73 УК РФ, а также для снижения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия не соглашается с доводом осужденного Плаксина С.Д. о том, что его мать является нетрудоспособным человеком, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие указанное обстоятельство.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
В связи с чем доводы о недоказанности квалифицирующего признака совершения грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», изложенные осужденным Плаксиным С.Д. лишь в кассационной жалобе на приговор суда, судебная коллегия оставляет без рассмотрения.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Согласно материалам уголовного дела преступления, предусмотренные п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, за которые Плаксин С.Д. осужден оспариваемым приговором суда, совершены им 12 марта и 28 марта 2011года, соответственно, то есть до вынесения судом приговора от 20.06.2011года, которым Плаксин С.Д. осужден по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ.
При таких обстоятельствах наказание осужденному Плаксину С.Д. следовало назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, а не приговоров.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что данное обстоятельство не повлияло на законность, срок и справедливость назначенного Плаксину С.Д. наказания, оснований к изменению судебного решения, по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 18 июля 2011 года, в отношении Плаксина Станислава Дмитриевича, изменить.
Окончательное наказание Плаксину Станиславу Дмитриевичу за преступления, предусмотренные п. «г» ч.2 ст.161, 158 ч.1 УК РФ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011года), назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 20 июня 2011года, в виде лишения свободы на срок 3(три)года 6(шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Дополнительное кассационное представление прокурора удовлетворить.
Кассационную жалобу осужденного Плаксина С.Д. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Полухов
Судьи: О.Ю. Веселова Г.П. Сафонов