Судья Тихонов В.А. Дело № 22 к - 6196
Кассационное определение
гор. Красногорск 08.09.2011 г.
Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.,
судей: Катенева М.М. и Кувановой Ю.А.,
при секретаре Алфериной М.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 8 сентября 2011 года кассационную жалобу заявителя на постановление судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Козловцева А.В. на бездействия должностных лиц ОВД гор. <адрес>.
Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения Козловцева А.В., и его представителя Неретина А.Н., объяснения прокурора Бельдий Е.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Козловцев А.В., в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос о признании бездействия должностных лиц ОВД гор. <адрес>, которые не уведомили его о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11., о признании его потерпевшим.
Суд отказал Козловцеву А.В. в принятии жалобы к рассмотрению, сославшись на то, что его жалоба не содержит необходимых сведений о статусе заявителя и заинтересованных лицах, что препятствует её рассмотрению. По этим основаниям судья возвратил жалобу заявителю для устранения недостатков.
В кассационной жалобе Козловцев А.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, полагая, что жалоба возвращена ему необоснованно. По его мнению, уголовно-процессуальный закон не предусматривает ни каких оснований для возврата жалоб, поданных в суд.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Как видно из материалов дела, суд в своем решении указал Козловцеву, какие сведения должна содержать жалоба. Кроме того, суд разъяснил заявителю его право вновь обратиться в суд после устранения недостатков.
Судебная коллегия считает, что эти выводы суда соответствуют предписаниям, указанным в ч. 2 ст. 363 УПК РФ, а судебное постановление отвечает требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на законе и материалах дела, надлежащим образом мотивировано. Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не выявлено.
Таким образом, отменять постановление суда и направлять материалы дела на новое судебное разбирательство, о чем ставит вопрос заявитель в кассационной жалобе, не вызывается необходимостью.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Козловцева Андрея Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи