Судья Ильяшенко Е.Н. Дело № 22 – 6222
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 15 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Ворхликова Д.С.,
судей Козлова В.А. и Мосиной И.А.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.Б.,
представителей гражданского истца Давыдова Д.А. и Савченко А.С.,
при секретаре Ортине Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего ОАО «РЖД» Савченко А.С. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 8 июля 2011 года, которым
СИЗОВ Виталий Борисович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ст. 263 ч. 1 УК РФ к 1 году лишению свободы, условно с лишением права заниматься деятельностью по управлению железнодорожным транспортом на один год, с испытательным сроком на один год.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Ивановой Д.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения представителей гражданского истца Давыдова Д.А. и Савченко А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Домодедовского городского суда Московской области от 8 июля 2011 года Сизов В.Б. признан виновным в совершении нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой им работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и причинение крупного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Сизов В.Б. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего ОАО «РЖД» Савченко А.С. не оспаривая правильность квалификации действий Сизова В.Б. считает, что приговор подлежит отмене в части гражданского иска ввиду оставления его судом без рассмотрения, ссылаясь на то, что при вынесении приговора, в нарушение ст. ст. 306, 309, ст. 250 ч. 3 УПК РФ не принял в отношении гражданского иска процессуального решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного Сизова В.Б. по ст. 263 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года, определена судом правильно.
Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных его личности, обстоятельств, смягчающих наказание.
С учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденному назначено справедливое наказание.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Потерпевшим и гражданским истцом –ОАО «Российские железные дороги» был заявлен гражданский иск на сумму материального ущерба в размере 6 917 198 рублей 77 копеек и процессуальных издержек по оценке повреждений в размере 389 400 рублей.
Осужденный исковые требования в указанном размере не признал.
Суд, с учетом позиции сторон в части размера исковых требований, пришел к обоснованному выводу о необходимости передачи гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости провести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Суд, не рассматривая гражданский иск в порядке уголовного производства, так как это требовало отложение судебного разбирательства, правомерно признал за потерпевшей стороной право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского производства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 8 июля 2011 года в отношении Сизова Виталия Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: