Судья Силетских О.А. № 22-6251
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2011 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Ворхликова Д.С.,
судей Козлова В.А. и Зепаловой Н.Н.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.Б.,
защитников, адвокатов Булаева С.М. и Безруковой Ю.А.,
при секретаре Ортине Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Безруковой Ю.А., Тулюсиной А.Н. и Булаева С.М., осужденных Аллахвердова Д.В. и Мирасилова О.А., потерпевших ФИО18 ФИО19 ФИО20. и ФИО21 на приговор Подольского городского суда Московской области от 11 июля 2011 года, которым
АЛЛАХВЕРДОВ Давид Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее не судимый, и
МИРАСИЛОВ Отабек Алишерович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее не судимый,
осуждены каждый по ст. ст. 159 ч.2 УК РФ, по четырем эпизодам преступлений, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Ивановой Д.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, выслушав объяснения адвокатов Безруковой Ю.А. и Булаева С.М., осужденного Мирасилова О.А., потерпевших ФИО22 и ФИО23, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Аллахвердов Д.В. и Мирасилов О.А. признаны виновными в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину по четырем эпизодам преступлений.
Преступления были совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационных жалобах адвокаты Безрукова Ю.А., Тулюсина А.Н., и Булаев С.М., просят отменить приговор и прекратить уголовное дело в отношении осужденных, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, либо изменить приговор, снизить и смягчить наказание, назначенное осужденным, применить положения ст. 73 УК РФ, либо ограничиться отбытым сроком, ссылаясь на то, что осужденным назначено чрезмерно суровое наказание. При этом суд не учел обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденных, состояние здоровья Аллахвердова, который нуждается в операции и имеет хронические заболевания, также он возместил вред потерпевшим, раскаялся в содеянном. Мирасилов имеет на иждивении малолетнего ребенка, супруга его не работает. Потерпевшие заявляли ходатайство о прекращении уголовного преследования осужденных, просили строго их не наказывать.
В кассационных жалобах потерпевшие ФИО24 ФИО25 ФИО26 и ФИО27 просят приговор отменить и уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон, либо смягчить осужденным наказание и ограничиться отбытым ими сроком нахождения под стражей, ссылаясь на то, что суд не учел данные положительно характеризующие личность осужденных, возмещение ими материального ущерба, их публичное извинение; наличие у Мирасилова на иждивении малолетнего ребенка и супруги. Им незаконно было отказано в ходатайстве о прекращении уголовного дела.
В кассационной жалобе осужденный Аллахвердов Д.В. считает приговор несправедливым, судом не была применена ст. 294 УПК РФ, не в соответствующем порядке была применена ст. 246 ч.7 и 8 УПК РФ, суд не принял ходатайство потерпевших по ст. 76 УК РФ, в связи с чем неправильно трактуется ст. 297 ч.1 и 2 УПК РФ. Просит применить ст. ст. 379, 380 ч.2 УПК РФ. Также нарушена ст. 256 УПК РФ на основании ст. ст. 246 ч.7 и 8 и ст. 254 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Мирасилов О.А. просит приговор отменить и уголовное дело прекратить, за примирением сторон, ссылаясь на то, что судом была нарушена ст. 60 УК РФ, так как суд не учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, дача правдивых показаний, возмещение материального и морального вреда потерпевшим, извинение перед ними, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Также судом не было принято ходатайство от потерпевших о прекращении уголовного дела.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина осужденных Аллахвердова Д.В. и Мирасилова О.А. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.
Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Суд дал надлежащую оценку доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины каждого из осужденных по ст. ст. 159 ч.2 УК РФ по четырем эпизодам преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Суд назначил наказание осужденным с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных их личности, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание. При этом суд учел, что осужденные ранее не судимы, положительно характеризуются; в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие на иждивении у Миросилова О.А. малолетнего ребенка, наличие у Аллахвердова Д.В. тяжелого заболевания, возмещение ими материального ущерба и морального вреда потерпевшим.
Позиция потерпевших, изложенная в их заявлениях, приобщенных судом к материалам уголовного дела, а также в протоколе судебного заседания, получила оценку суда при назначении осужденным наказания.
В связи с указанным, доводы кассационных жалоб, что суд не учел данные положительно характеризующие личность осужденных, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также позицию потерпевших по уголовному делу, судебная коллегия считает несостоятельными.
Наказание осужденным определено судом с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ и является справедливым. Основания для назначения осужденным наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденным обоснованно назначен вид исправительного учреждения – колония-поселение.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Подольского городского суда Московской области от 11 июля 2011 года в отношении Аллахвердова Давида Валерьевича и Мирасилова Отабека Алишеровича оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: