Судья Наплекова Т.Н. Дело № 22 – 6287
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 15 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Ворхликова Д.С.,
судей Козлова В.А. и Мосиной И.А.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.Б.,
с участием адвоката Процыка В.С.,
при секретаре Ортине Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Процыка В.С. на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 25 июля 2011 года, которым приговор мирового судьи 26 судебного участка Дмитровского судебного района Московской области от 6 июня 2011 года в отношении
Щенникова Вадима Павловича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, ранее не судимого,
осужденного по ст. 258 ч.1 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 20 тысяч рублей, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Ивановой Д.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Процыка В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 25 июля 2011 года приговор мирового судьи 26 судебного участка Дмитровского судебного района Московской области от 6 июня 2011 года в отношении Щенникова В.П., осужденного за незаконную охоту с причинением крупного ущерба, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Процык В.С., в интересах потерпевшего ГУ «Мособлохотуправление», просит приговор и постановление суда изменить в той части, что Щенниковым не производились выстрелы из ружья по лосям и вина его в этом действии не доказана, исключив следующий текст «…произвел два прицельных выстрела по двум лосям из имевшегося при нем охотничьего оружия…», ссылаясь при этом на то, что Щенников принимал участие в групповой охоте, но выстрелы по лосям не производил. Указанное, подтверждается актом обследования двух туш лосей, показаниями свидетелей, слышавших выстрелы в 17 часов, заключением баллистической экспертизы ружья, показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10. Также судом не проверялось обстоятельство: действительно ли Щенников потерял в лесу собаку.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из материалов уголовного дела следует, что приговором мирового судьи 26 судебного участка Дмитровского судебного района Московской области от 6 июня 2011 года Щенников В.П. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 258 ч.1 п. «а» УК РФ, к наказанию в виде штрафа.
В судебном заседании осужденный свою вину признал полностью.
При рассмотрении дела в апелляционной порядке судом обоснованно указано, что вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч.1 п. «а» УК РФ установлена и подтверждается, имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре мировым судьей.
В приговоре мирового судьи и в постановлении апелляционной инстанции дана надлежащая оценка исследованным доказательствам по делу и обоснованно указано о доказанности вины осужденного по ст. 258 ч.1 п. «а» УК РФ.
Доводы кассационной жалобы адвоката опровергаются совокупностью исследованных мировым судом и судом апелляционной инстанции доказательств.
Правовая оценка действий осужденного Щенникова В.П. по ст. 258 ч.1 п. «а» УК РФ дана судом правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи и апелляционного постановления, либо их изменение, допущено не было.
Оснований для прекращения уголовного производства не имеется.
Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.
Оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Дмитровского городского суда Московской области от 25 июля 2011 года в отношении Щенникова Вадима Павловича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: