22-6241/2011



Судья Чмарина Н.М.                                                                                  Дело № 22-6241/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красногорск                                                                                           13 сентября 2011 г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ворхликова Д.С.

судей Мосиной И.А. и    Зепаловой Н.Н.

при секретаре Ортине Р.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2011 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ворон В.В. на постановление судьи Рузского районного суда Московской области от 21 июля 2011 г., которым оставлен без изменения

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области от 14 июня 2011 г. в отношении

Ворон Виктора Валерьевича, 01 августа 1976 года рождения, уроженца д. Воробьево Рузского района Московской области, ранее судимого:

1) 23.03.2009 г. Рузским районным судом Московской области по ст. 222 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 г. л/св., условно, с испытательным сроком 2 г.

        2) 16.05.2011 г. тем же судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (4 эпизода), в соответствии со ст. 69 ч. 3 УКРФ к 3 г. л/св. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23.03.2009 г. и окончательно назначено 3 г. 6 мес. л/св., без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужденного по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Рузского районного суда     от 16.05.2011 г. и окончательно назначено 4 г. л/св., без штрафа и без ограничения свободы.

    Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Грубой Л.В., поддержавшей кассационную жалобу, а также мнение прокурора Ивановой Д.В.,     об оставлении без изменения постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором и.о. мирового судьи Ворон В.В. признан виновным в нанесении побоев и угрозе убийством потерпевшей, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ворон В.В. виновным себя не признал.

Не согласившись с приговором, осужденный подал апелляционную жалобу, которая судом была оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ворон В.В.     выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Излагая в жалобе свою версию произошедшего, утверждает, что преступления он в отношении потерпевшей Б.Т.А.. не совершал, и доказательств его вины в деле нет. Потерпевшая Б.Т.А. в судебном заседании показала, что он убийством ей не угрожал,     между ними была просто ссора и претензий она к нему никаких не имеет, при этом обосновала противоречивость своих показаний. Однако суд эти показания полностью проигнорировал и необоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей данные в ходе дознания. Показания свидетелей М.М.А.., Ф.М.И.. и В.С.В.., по его мнению голословны, и не могут являться доказательствами его вины, т.к. свидетели Ф.М.И.. и В.С.В.. очевидцами произошедшего не были, а свидетель М.М.А.. показала, лишь, что она видела в его руке нож, но при этом она не видела, как он приставлял этот нож, к шее потерпевшей. Считает, что судебное следствие по делу проведено необъективно, с нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить приговор мирового судьи и апелляционное постановление, и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ильина Т.В., считает вину Ворона В.В. в инкриминируемых ему деяниях доказанной, а доводы осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности приговора мирового судьи основаны на рассмотренных материалах дела.

Судом в полном объеме проверены как доказательства защиты, так и доказательства обвинения, установлено, что доказательства обвинения являются достоверными и достаточными. Показания потерпевшей Б.Т.А.. данные в ходе дознания, которые суд вопреки доводам жалобы обоснованно положил в основу приговора, согласуются с показаниями свидетелей М.М.А.., Ф.М.И. и В.С.В.., письменными доказательствами (заявлением о преступлении; протоколом осмотра места происшествия – квартиры потерпевшей; протоколом осмотра предметов - ножа, изъятого в ходе осмотра квартиры и заключением экспертизы, проведенной по ножу; заключением эксперта, установившего у потерпевшей Б.Т.А.. наличие телесных повреждений в виде поверхностной резанной раны левой заушной области и кровоподтека в области угла нижней челюсти справа, не причинившие вреда ее здоровью; а также протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием потерпевшей Б.Т.А..).

Суд обоснованно признал правильной оценку показаний потерпевшей и свидетелей мировым судьей. Все показания в ходе дознания, как потерпевшей, так и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми нет.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе осужденного о необъективности суда, дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон при обеспечении необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении представленных им прав.

Принятое судом решение судебная коллегия находит обоснованным, надлежаще рассмотренным и не противоречащим требованиям процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений нет. Все ходатайства были разрешены судом правильно.

Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется.

В то же время, Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) со снижением назначенного за данное преступление наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор и.о. мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 14 июня 2011 г. и постановление Рузского районного суда Московской области от 21 июля 2011 г. в отношении Ворона Виктора Валерьевича изменить.

Переквалифицировать действия Ворон В.В. со ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев    лишения свободы.

На основании ст. 116 ч. 1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ворон В.В. наказание в виде 1 (одного) года     лишения свободы.

В соответствии ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному Ворон В.В. наказанию частично присоединить    наказание по приговору Рузского районного суда Московской области от 16.05.2011 г. в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы и окончательно назначить ему к отбытию наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном те же приговор и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи