Судья: Кожанова И.А. Дело № 22-4785
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск -2 «21» июля 2011г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Слиска С.Г..
судей Шевгуновой М.В. и Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2011 года
кассационное представление и.о. Видновского городского прокурора
Матлаховой Т.Б. и кассационные жалобы осужденных Бреева П.Н. и
Наумова И.К. и адвокатов Чейшвили М.З. и Вакса Г.Н.
на приговор Видновского городского суда Московской области
от 20 мая 2011 года, которым
Бреев Павел Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> ранее не судимый,
Наумов Игорь Константинович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осуждены каждый по ст.290 ч.3 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. ФЗ-97) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,
объяснения адвокатов Чейшвили М.З. и Вакса Г.Н.,
мнение пом. Мособлпрокурора Лежепёкова В.А., поддержавшего
кассационное представление,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бреев П.Н. и Наумов И.К. признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностными лицами - старшими инспекторами дорожно- патрульной службы <данные изъяты> совершили получение взятки за незаконное бездействие при установленных и изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
Допрошенные в судебном заседании Бреев П.Н. и Наумов И.К. вину не признали.
В кассационном представлении и.о. Видновского городского прокурора Матлахова Т.Б., не оспаривая доказанности вины Бреева П.Н. и Наумова И.К. в совершении преступления, считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым по тем основаниям, что, по её мнению, переквалификация действий осужденных на ст.290 ч.3 УК РФ не может быть применена при решении вопроса о квалификации действий виновных и назначении им наказания, и просит приговор суда изменить.
В кассационных жалобах:
осужденные Бреев П.Н. и Наумов И.К. - с приговором суда не согласны, считают его незаконным и необоснованным, отрицают вину в получении взятки от А считают, что их вина в совершении преступления материалами дела не доказана, указывают на то, что протокол осмотра места происшествия был составлен не сразу, а спустя два месяца, ссылаются на то, что суд не принял во внимание, что люди, участвовавшие в качестве понятых, общественных лиц и даже свидетели, могли быть заинтересованными и даже обиженными на сотрудников милиции тем, что они ранее привлекались к уголовной ответственности: А, Б, В Г, и все они проживают в одном <адрес> и нигде не работают, также указывает на то, что никто из опрошенных следователем водителей, на кого они ранее составляли протоколы за нарушение правил дорожного движения, не подтвердил, что с них ранее они вымогали деньги, считают, что суд не учел в качестве смягчающих их наказание обстоятельств семейное положение каждого из них и наличие малолетнего ребенка у каждого, что являются единственными кормильцами в семье, что гражданская жена Наумова И.К. ожидает рождение второго ребенка, также суд не учел положительные характеристики, почетные грамоты и награды за задержание преступников, что после увольнения с работы сразу устроились на другую работу и приносили пользу обществу, считают, что суд мог ограничиться назначением условного наказания;
адвокаты Чейшвили М.З. и Вакс Г.Н. жалобе в защиту осужденных Бреева П.Н. и Наумова И.К. считают приговор незаконным необоснованным по тем основаниям, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, что судом допущено нарушение норм уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, считают, что в основу обвинительного приговора судом положены только доказательства, полученные незаконным путем, а доказательства защиты судом не приобщены и не оценены, считают, что в материалах дела отсутствуют доказательства, не вызывающие сомнений и свидетельствующие о наличии события преступления, а видеозапись оперативного мероприятия подтверждает отсутствие самого события преступления, считают, что приговор постановлен с нарушением ст.ст.75,89,177,190,271 УПК РФ, также считают, что суд неправильно переквалифицировал действия Бреева П.Н. и Наумова И.К. на ст.290 ч.3 УК РФ в редакции Федерального закона № 97 от 04.05.2011г., так как, по их мнению, данный закон усиливает наказание, и просят приговор суда отменить и уголовное дело прекратить в отношении Бреева П.Н. и Наумова И.К. за отсутствием событии преступления на основании ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденных Бреева П.Н. и Наумова И.К. в совершении преступления основан на проверенных в судебном разбирательстве доказательствах и подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями свидетелей А Д Е Ж З И Б В Г заявлением А о принятии мер в отношении инспекторов <данные изъяты>, которые вымогают деньги за не привлечение к административной ответственности, постановлением о проведении оперативного эксперимента с целью пресечения противоправных действий сотрудников <данные изъяты>, актом оперативного эксперимента, проведенного ДД.ММ.ГГГГ актом и ксерокопиями денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей, выданных А в размере <данные изъяты> рублей, актом выдачи А спецтехники и опечатывания приемного устройства, т.е. электронных носителей информации, актом досмотра автомобиля, из которого усматривается, что на заднем сиденье автомобиля, в которой находились Бреев П.Н. и Наумов И.К., под протоколами об административном правонарушении обнаружены денежные средства купюрами по <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей с указанием номеров купюр, и лист плотной бумаги серого цвета, на котором имеется надпись ручкой синего цвета - <данные изъяты> р., постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра денежных средств и листа бумаги, изъятых при досмотре автомобиля, в котором находились Бреев П.Н. и Наумов И.К., протоколом осмотра флэш-карты с записью разговора А и сотрудников ДПС ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, и другими материалами дела.
Ставить под сомнение исследованные в судебном разбирательстве доказательства оснований у суда не имелось.
Доводы в кассационных жалобах осужденных Бреева П Н. и Наумова И.К. и адвокатов Чейшвили М.З. и Вакса Г.Н. о том, что Бреев П.Н. и Наумов И.К. не совершали преступления и ряд доказательства является недопустимыми, являются несостоятельными, противоречат материалам дела, проверялись в судебном заседании, однако не нашли своего подтверждения, и судом в приговоре приведены убедительные мотивы в опровержение их доводов об отсутствии в действиях Бреева П.Н. и Наумова И.К. состава преступления, которые повторно изложены в кассационных жалобах, и судебная коллегия не вправе вступать в переоценку доказательств, данную судом первой инстанции.
Суд с достаточной полнотой проверил собранные по делу доказательства и, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бреева П.Н. и Наумова И.К. в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. ФЗ-97, и оснований для отмены приговора и прекращения дела производством судебная коллегия не находит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, как со стороны следствия, так и суда, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не усматривается.
Доводы в кассационном представлении и в кассационных жалобах о неправильной переквалификации действий Бреева П.Н. и Наумова И.К. со ст.290 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ-97 от 04.05.2011г. являются необоснованными, поскольку новая редакция данного уголовного закона улучшает назначение наказания осужденным.
Наказание в виде лишения свободы осужденным Брееву П.Н. и Наумову И.К. назначено судом с соблюдением требований ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, с учетом данных о личности каждого виновного, ранее не судимым и положительно характеризующихся по месту жительства и работы, с учетом наличия на иждивении у каждого малолетнего ребенка.
Назначенное осужденным наказание является обоснованным и справедливым и оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ и смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению по тем основаниям, что суд не вправе был назначить осужденным дополнительное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренное ст.290 ч.2 УК РФ такое наказание не было предусмотрено, в связи чем назначенный осужденным штраф подлежит исключению из приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Видновского городского суда от 20 мая 2011 года в отношении Бреева Павла Николаевича и Наумова Игоря Константиновича изменить: исключить назначенное дополнительное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей каждому.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично, кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Слиска С.Г.
Судьи: Шевгунова М.В.
Никифоров И.А.