Судья Гурылева О.В. Дело № 22 - 5109
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск - 2 02 августа 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Слиска С.Г.,
судей: Никифорова И.А. и Шевгуновой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 02 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Позднякова П.В. на постановление Коломенского городского суда Московской области от 31 мая 2011 года, которым переквалифицированы его действия в ныне действующей редакции ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 163 ч. 2 п. «в» УК РФ по приговору суда в отношении
Позднякова Павла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3-м годам 3-м месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,
объяснения защитника осужденного – адвоката Воропанова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Лежепекова В.А. об оставлении постановления без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Коломенского городского суда от 31 мая 2011 года переквалифицированы действия Позднякова П.В. по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 163 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26 от 07 марта 2011 года и снижено наказание по данным преступлениям, по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.
В кассационной жалобе осужденный Поздняков П.В., не согласившись с постановлением суда, снизившим наказание в виде лишения свободы на 4 месяца, просил изменить назначенное судом наказание, с учетом того, что совершенное им преступление не повлекло тяжких последствий, претензий от потерпевшей стороны к нему не было, нижние пределы наказания в ныне действующих редакциях ст.ст. 161 ч. 2, 163 ч. 2 УК РФ «снижены до нуля». Суд не учел, по утверждению осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: участие в боевых действиях, наличие малолетнего ребенка и родителей преклонного возраста, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, ходатайство защитника Воропанова В.Н. было возвращено и его участие в рассмотрении заявления не обеспечено, чем нарушено право на защиту.
В связи с изложенным осужденный Подняков П.В. просил отменить постановление Коломенского горсуда и «справедливо снизить» срок наказания.
Судебная коллегия, проверив материалы ходатайства и обсудив доводы кассационной жалобы, считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, согласно части 2 которой, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как следует из содержания ходатайства, Поздняков П.В. заявил в нем просьбу об участии в судебном заседании адвоката Воропанова В.Н., направившего ранее ходатайство в адрес суда.
В силу требований ст. 51 УПК РФ.
Кроме того, в судебную коллегию адвокатом Воропановым В.Н. представлено ходатайство о приведении приговора в отношении Позднякова П.В. в соответствие с новой редакцией ст.ст. 161 ч. 2 п. «г» и 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, с приложением ордера № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он обращался в Коломенский городской суд ДД.ММ.ГГГГ и которое было возвращено судом в связи с отсутствием в приложении копии приговора в отношении Позднякова П.В.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что право осужденного Позднякова П.В. на защиту при рассмотрении его ходатайства о приведении приговора в соответствие с ныне действующими редакциями ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, было нарушено, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ влечет безусловную отмену постановления с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, при котором суду надлежит принять решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Коломенского городского суда Московской области от 31 мая 2011 года в отношении Подзнякова Павла Викторовича отменить.
Возвратить материалы в тот же суд для нового рассмотрения в ином составе.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий Слиска С.Г.
Судьи: Никифоров И.А.
Шевгунова М.В.