Судья Стунеева Л.И. Дело № 22к- 6280
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 15 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Полухова Н.М.,
судей Веселовой О.Ю., Сафонова Г.П.,
при секретаре Цепалиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2011года кассационное представление заместителя Щёлковского городского прокурора В. на постановление судьи Щёлковского городского суда Московской области от 19 июля 2011года, которым удовлетворена жалоба заявителя Капешина Владимира Арсеньевича, поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконные действия заместителя руководителя СО по г.Щёлково ГСУ СК РФ по Московской области Р. по заявлению Капешина В.А. о возбуждении уголовного дела по факту причинения ему телесных повреждений.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав адвоката Ершова Ю.Л., в интересах заявителя Капешина, мнение прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Капешин В.А. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с жалобой на незаконные действия заместителя руководителя СО по г.Щёлково ГСУ СК РФ по Московской области Р.., выразившиеся в не проведении проверки по заявлению Капешина В.А. о возбуждении уголовного дела по факту причинения ему телесных повреждений в ходе производства обыска по уголовному делу №№.
Постановлением Щёлковского городского суда Московской области от 19 июля 2011года жалоба, поданная заявителем Капешиным В.А. в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворена.
В кассационном представлении заместитель Щёлковского городского прокурора В. просит постановление суда отменить.
В обоснование доводов прокурор указывает на то, что в ходе рассмотрения жалобы заявителя, судом было установлено, что в настоящее время материалы по заявлению Капешина В.А. выделены из уголовного дела и по ним проводится проверка в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, следовательно отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав адвоката и прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 ст.125 УПК РФ «постановления дознавателя, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования, т.е. по уголовным делам, по которым не закончено предварительное следствие.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в том случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Согласно приобщенным к материалам дела документам, по заявлению Капешина В.А. была проведена проверка в порядке ст.144,145 УПК РФ и по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июля 2011 года.
При таких обстоятельствах постановление судьи по жалобе, поданной в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем Капешиным В.А. на незаконные действия заместителя руководителя СО по г.Щёлково ГСУ СК РФ по Московской области Р. по заявлению Капешина В.А. о возбуждении уголовного дела по факту причинения ему телесных повреждений, подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием предмета обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Щёлковского городского суда Московской области от 19 июля 2011года, которым удовлетворена жалоба заявителя Капешина Владимира Арсеньевича, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконные действия заместителя руководителя СО по г.Щёлково ГСУ СК РФ по Московской области Р. по заявлению Капешина В.А. о возбуждении уголовного дела по факту причинения ему телесных повреждений, ОТМЕНИТЬ
Производство по жалобе прекратить.
Кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий: Н.М. Полухов
Судьи: О.Ю. Веселова Г.П. Сафоновб