Судья Антонов А.В. дело № 22-6288
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 15 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Полухова Н.М.,
Судей Веселовой О.Ю., Сафонова Г.П.,
при секретаре Цепалиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года кассационное представление заместителя Красногорского городского прокурора А.., кассационные жалобы осужденных Остонаева Далера Усмоновича и Курбонова Амриддина Зулфикоровича на приговор Красногорского городского суда Московской области от 05 июля 2011 года, которым
Остонаев Далер Усмонович, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9(девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Курбонов Амриддин Зулфикорович, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8(восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы кассационного представления; осужденного Остонаева Д.У. и его адвоката Табашную В.Н., осужденного Курбонова А.З. и его адвоката Бровикову И.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных и кассационного представления прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Остонаев Д.У. и Курбонов А.З. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Остонаевым Д.У. и Курбоновым А.З. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденные Остонаев Д.У. и Курбонов А.З., каждый, вину по предъявленному обвинению признал частично.
В кассационном представлении заместитель Красногорского городского прокурора А. ставит вопрос об изменении приговора суда – снижении каждому осужденному назначенного наказания.
В обоснование доводов кассационного представления прокурор указывает на то, что в ходе судебного следствия было установлено, что родственники Остонаева Д.У. и Курбонова А.З. полностью возместили ущерб, причиненный потерпевшим, то есть имеется обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающее вину осужденных. Однако судом данное смягчающее обстоятельство не было учтено при назначении наказания каждому осужденному.
В кассационных жалобах осужденные Остонаев Д.У. и Курбонов А.З., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного ими, просят приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
В обоснование доводов жалоб, осужденные указывают на то, что судом было нарушено право каждого из них на защиту. Считают, что оспариваемый приговор является незаконным и необоснованным, а назначенное наказание - чрезмерно суровым, поскольку судом не были учтены смягчающие по делу обстоятельства, а именно: признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим, мнение потерпевших о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Полагают, что у суда имелись достаточные основания для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. Кроме того, осужденный Остонаев Д.У. утверждает, что первоначальные показания им были даны под давлением сотрудников правоохранительных органов.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационных жалоб осужденных, выслушав прокурора, адвокатов и осужденных, судебная коллегия приходит к нижеследующему.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении Остонаева Д.У. и Курбонова А.З. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденных.
Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений, вопреки доводам кассационных жалоб, в их достоверности не имеется.
Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, проверенные и исследованные в судебном заседании, обоснованно использованы судом в качестве таковых, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Судом все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.
Так вина каждого осужденного в содеянном подтверждается: признательными показаниями Остонаева Д.У. и Курбонова А.З., данными ими в ходе следствия, которые, согласно протоколу судебного заседания были оглашены и проверены судом в соответствии с нормами действующего законодательства; показаниями потерпевших Ш., Б.., данными ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, из которых следует, что именно Курбонов А.З. и Остонаев Д.У., совместно с ещё четырьмя неизвестными лицами, ворвались к ним в дом, похитили имущество, угрожая потерпевшим убийством и физической расправой, демонстрируя ножи, и избившие потерпевшего Ш.; показаниями свидетелей Д., Г., Н., согласно которым у Остонаева в ходе личного досмотра осужденных при задержании был изъяты нож, при этом при составлении протокола Остонаев пояснил, что с данным ножом он совершал нападение на Ш. и Б. в деревне <адрес>; показаниями свидетелей Х., Ф., показания которых были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 22.12.2010года он вместе с Остонаевым Д.У. и Ф. на а/м последнего приехали к автобусной остановке «<адрес>», где уже находился Курбонов А.З. с двумя ранее ему незнакомыми людьми, осужденные с двумя неизвестными лицами ушли, вернувшись через 20 мин. сказали, что надо быстро уезжать, что они и сделали; показаниях свидетелей У., И.., а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра Остонаева Д.У., выемок, предъявления лица для опознания, в ходе которых, потерпевшие Ш. и Б. опознали Остонаева Д.У. как лицо, напавшее на них; заключениями экспертов и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в оспариваемом приговоре.
Как следует из материалов уголовного дела, допросы Остонаева Д.У. и Курбонова А.З. в ходе предварительного следствия были произведены в установленном законом порядке; признательные показания Остонаева Д.У. и Курбонова А.З., подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в связи с чем обоснованно признанны судом правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам совершенных преступлений.
При этом судом в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям каждого осужденного, приведены мотивы признания одних показаний правдивыми, других - неправдивыми.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденных в совершенном преступлении.
Судебная коллегия не соглашается с доводом кассационных жалоб о нарушении судом первой инстанции права осужденных на защиту, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, при этом нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не допущено. Судебное следствие проведено с соблюдением требований ст.15 УПК РФ, с участием переводчика и профессиональных адвокатов. Каждый из подсудимых в судебном заседании давал подробные показания по существу предъявленного обвинения, выступил с последним словом.
Вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы осужденного Курбонова А.З., наказание осужденному Курбонову А.З. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60,ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылаются в кассационном представлении прокурор и жалобе осужденный Курбонов А.З., при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Решение суда о назначении осужденному Курбонову А.З. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. При этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем наказание, назначенное осужденному Курбонову А.З., признается судебной коллегией справедливым.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному Курбонову А.З. наказание, с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ и снижения назначенного Курбонову А.З. наказания, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем приговор суда в отношении Остонаева Д.У. подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями действующего законодательства вопросы, связанные с назначением осужденному как основного, так и дополнительного наказания, должны быть надлежащим образом мотивированы в приговоре суда.
Наказание, назначенное осужденному должно быть справедливым, соразмерно содеянному.
При назначении наказания должным образом должны быть учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на наказание.
Однако указанные нормы закона судом первой инстанции при постановлении оспариваемого приговора выполнены не в полном объеме.
Как обоснованно отметил автор кассационного представления, суд, признав добровольное возмещение родственниками Остонаева Д.У. имущественного ущерба потерпевшим, обстоятельством, смягчающим наказание Остонаева Д.У. и, не усмотрев обстоятельств, отягчающих наказание, назначил осужденному Остонаеву Д.У. наказание, без учета требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой «При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи».
В связи с изложенным судебная коллегия считает, что наказание, назначенное осужденному Остонаеву Д.У., подлежит смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красногорского городского суда Московской области от 05 июля 2011года, в отношении Остонаева Далера Усмоновича, изменить.
Наказание, назначенное Остонаеву Далеру Усмоновичу, снизить до 8(восьми)лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Остонаева Д.У. оставить без изменения.
Этот же приговор в отношении Курбонова Амриддина Зулфикоровича, оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Остонаева Д.У. удовлетворить частично
Кассационную жалобу осужденного Курбонова А.З. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Полухов
Судьи: О.Ю. Веселова Г.П. Сафонов