Судья Смагин Д. В. Дело № 22 – 6005
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
М. О. г. Красногорск 06 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Самородова А. А.,
судей: Карташова А. В., Катенева М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 06 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чайкина О. А. на приговор Подольского городского суда Московской области от 25 июля 2011 года, которым
ЧАЙКИН Олег Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 191 УК РФ к штрафу в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения адвоката Труфакина А.Н., осужденного Чайкина О.А., поддержавших доводы жалобы,
мнение прокурора Григорьева Д. Н., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Чайкин О. А. признан виновным в покушении на совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерацией, и незаконное хранение и перевозку драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий, и лома таких изделий.
Преступление совершено в период и при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину свою признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденный Чайкин О. А. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Осужденный ссылается на предложенные Президентом РФ поправки в УК РФ, включающие, в частности, декриминализацию ч 1 ст. 191 УК РФ.
Кроме того, по мнению Чайкина О. А., судом не учтены требования закона об индивидуализации наказания, размер назначенного штрафа является для осужденного непосильным и разорительным в связи с отсутствием у Чайкина О. А. источника дохода и состояния здоровья.
Учитывая все смягчающие обстоятельства, имеющиеся по делу, а также данные о личности осужденного, Чайкина О. А. считает, что у суда имелись все основания для применения положений ст. 64 УК РФ. В связи с вышесказанным, Чайкин О. А. просит приговор изменить, снизив размер назначенного штрафа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Обвинительный приговор в отношении осужденного постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК. Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Чайкина О. А.
Действия Чайкина О. А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 191 УК РФ.
Ссылки осужденного на имеющиеся предложения о декриминализации содеянного им нельзя признать основанием для изменения решения суда, поскольку суд не может принимать во внимание, не смотря на их публикацию в средствах массовой информации, возможные изменения законодательства в будущем, а обязан применять нормы закона, действующие на момент рассмотрения дела.
Наказание Чайкину назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств, о которых указывают в жалобах осужденный, судебная коллегия не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Подольского городского суда Московской области от 25 июля 2011 года в отношении ЧАЙКИНА Олега Александровича оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: