Судья Жилина Л.В. Дело № 22 - 6148
Кассационное определение
гор. Красногорск 13 сентября 2011 г.
Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.,
судей Катенева М.М. и Ропота В.И.,
при секретаре Тептиной Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного на приговор Наро – Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Татаршаов Радик Макроильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый,
осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ на 3 года 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима и с него взыскано в пользу А. 13 100 рублей, в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения осужденного Татаршаова Р.М., адвоката Морозовой Л.А., мнение прокурора Григорьева Д.Н., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Татаршаов признан виновным в разбое, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, с применением насилия опасного для жизни и здоровья. Виновным себя он признал и его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено.
В кассационном представлении прокурор обращает внимание на то, что при постановлении приговора суд обязан был исключить из обвинения квалифицирующий признак преступления – угроза насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и привести соответствующие аргументы. В заключение прокурор просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, но в ином составе суда.
Осужденный Татаршаов в кассационной жалобе настаивает на изменении приговора, и смягчении ему наказания, полагая, что суд в полной мере не учел положительные данные о его личности, семейное положение, беременность жены. Он просит применить к нему ст. 73 УК РФ, и назначить условное наказание.
Проверив материалы дела и обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Виновность осужденного в преступлении, за которое он осужден, материалами дела подтверждена.
Как видно из материалов дела, Татаршаов осужден за разбойное нападение, с применением насилия опасного для жизни и здоровья. Его действия квалифицированы правильно. Необходимости исключать указанный прокурором квалифицирующий признак, и направлять дело на новое судебное рассмотрение, в данном случае, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства дела, явка с повинной данные и личности осужденного, в том числе и те, о которых сообщается в жалобе, суду были известны и учтены, о чем прямо указано в приговоре.
Вместе с тем, судом приняты во внимание, характер и степень опасности совершенного виновным преступления. Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание близко к минимальному, а поэтому оснований для применения к нему ст. ст. 64 и 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушений закона, которые бы влекли отмену приговора, не выявлено, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Наро – Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Татаршаова Радика Макроильевича оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи