Судья Хазов П.А. Дело № 22 – 6461
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 20 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Ворхликова Д.С.,
судей Козлова В.А. и Колесникова А.З.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.Б.,
защитника, адвоката Грубой Л.В.,
при секретаре Фатихове А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Климановой М.В. и осужденного Чернодубровского С.А. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 18 июля 2011 года, которым
ЧЕРНОДУБРОВСКИЙ Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый:
- 13 февраля 2007 года по ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а, в», 166 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 18 февраля 2011 года по отбытию срока наказания,
осужден по ст. ст. 166 ч.2 п. «а», 166 ч.1, 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;
БАСОВ Евгений Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на два года шесть месяцев.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Ивановой Д.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Грубой Л.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ногинского городского суда Московской области от 18 июля 2011 года Чернодубровский С.А. и Басов Е.И. признаны виновными в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, Чернодубровский также в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные свою вину признали полностью, и по их ходатайству после консультации с защитниками уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Климанова М.В., в интересах осужденного Чернодубровского, просит снизить назначенное Чернодубровскому наказание, ссылаясь на то, что по делу не наступило неблагоприятных последствий, ущерб потерпевшим возмещен, потерпевший ФИО12 просил смягчить осужденному наказание, также на иждивении у Чернодубровского находиться малолетняя дочь, осужденный имел постоянную работу.
В кассационной жалобе осужденный Чернодубровский С.А. просит приговор суда изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы либо снизить назначенное ему наказание в виде лишения свободы, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание является несправедливым, так как суд не учел, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном, в деле имеются его явки с повинной, он работал, характеризовался положительно, преступления совершил случайно, находясь в состоянии опьянения. На иждивении он имеет малолетнего ребенка, ущерб был возмещен полностью, в связи с чем, потерпевший ФИО13 просил назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бутрина И.А. просит оставить приговор без изменения.
Осужденный Басов Е.И. в кассационном порядке приговор не обжаловал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Чернодубровского С.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действия осужденного Чернодубровского С.А. по ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 166 ч.1, 166 ч.2 п. «а» УК РФ, определены судом правильно.
Наказание осужденному Чернодубровскому назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.
Суд учел признание Чернодубровским своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Также суд учел, что осужденный работал и положительно характеризовался по месту работы.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признал наличие у Чернодубровского опасного рецидива преступлений.
Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60-62, 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденному Чернодубровскому С.А. назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.
В жалобах не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, которые могли повлечь изменение состоявшегося судебного решения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденных, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.
Поэтому доводы кассационных жалоб на то, что судом не учтены все смягчающие по делу обстоятельства, являются несостоятельными. Оснований для применения к назначенному осужденному наказанию положений ст. 73 УК РФ не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения ИК – строгого режима.
Оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания, по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ногинского городского суда Московской области от 18 июля 2011 года в отношении Чернодубровского Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: